Jump to content
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

elopes

B-Membros
  • Posts

    715
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by elopes

  1. Meu querido... você já fez seus avanços, mas daí já querer teletransportar é como pegar uma criança que anda e colocá-la em uma corrida de obstáculos... :D

    Há de levar um tempo para você ter um controle de chakras e energias bom (o seu, pelo que vejo, já está razoável). Quando isso acontecer, apenas a impulsão do pensamento já será suficiente, o importante é não se afligir durante o processo.

  2. Falar que os evangelhos é o único documento deixado e devem servir de base o entendimento de consciências como "Jesus" é totalmente limitado do meu ponto de vista.

    Em nenhum momento disse que os Evangelhos eram o único documento.

    ...Quando eu mencionei Jesus, foi só um exemplo de consciência evoluída... Existem ou existiram inúmeras consciências como Jesus.... Ao referir-se à consciências evoluídas, possue o mesmo PESO de referir-se a mim e a vocês, só isso!!!! O problema é que não conseguimos enxergar the whole picture.

    Se falei de Jesus, foi porque você falou de Jesus. Não poderia eu falar de algo totalmente diferente quando o cerne da conversa era ele.

    Acredito que para Igreja poder continuar ela deverá rever suas crenças e oficializá-las... Daí a humanidade que segue os evangelhos acreditará, pois o Papa têm credibilidade, consciências como Chico Xavier, Moises Esaguii não tem...

    Concordo.

    Agora eu pergunto: Quando um livro é escrito ou psicografado por outra consciência ou espírito, não teria o mesmo peso da Bíblia????

    Depende. Há de analisar as intenções e, principalmente, o peso moral do que o Espírito fala. Não há que negar que notadamente o Novo Testamento, em o recebimento da moral de Jesus, tem muita profundidade moral, o que ratifica a validade da obra, o que eu já não tenho capacidade de dizer sobre a obra que você me recomendou.

    Esse comentário é interessante mas não faz mas sentido para o Nível desse Fórum... Além de totalmente contraditório.

    Você não percebeu que eu fiz uma pergunta aberta. Se uma pergunta aberta não está no "Nível" deste fórum (o qual eu não consigo ver uma nivelação de separação) então o que seria esse "nível elevado"? Argumentos fechados?

    Eu realmente gostaria muito que partíssimos para o Nível do Esclarecimento e não para a consolação.

    Não me lembro, meu amigo, de estar aqui consolando ninguém. Estamos apenas conversando amigavelmente. Muito se fala em Esclarecimento, mas só de discutirmos os ensinos de Jesus ou seja de quem for já dizem que é consolação, que religião tem que ser esquecida.

    A bem da verdade, temos um triângulo de forças espirituais. A filosofia e a ciência formam a base, com toda a sua importância. No entanto, a religião (no seu sentido original, de religar o homem ao superior) é ainda guia de uso da moralidade do homem. Muito a Terra passou sem conhecimentos espirituais mais claros, mas livros como a Bíblia dentre outros tantos conhecimentos ainda elevaram muitas criaturas que, depois de passados o seu orgulho e egoísmo, partiram para a evolução espiritual. Tudo se trata de fases de conhecimento.

  3. Achar que vc pode falar com Jesus é totalmente irreal... Consciências muito evoluídas não são emocionais e não estão nem aí para os nossos problemas pré-colombianos e românticos...

    Ainda sim há de considerar o sentido metafórico do "falar com Jesus". Não percebem vocês o sentido real?

    Muitos sim, empregam em sentido literal, e não é assim, nesse ponto eu realmente concordo com vocês, mas em um plano prático isso perde a importância.

    No entanto, resta-se, hoje, na humanidade, o Evangelho como o documento mais importante da Terra. Que é isso? Exclusivismo? Proselitismo? De modo algum.

    Atualmente, abarca o Cristianismo, mais ou menos, três bilhões de habitantes terrestres.

    No entanto, sendo mais ou sendo menos, a regra áurea, máxima, do Evangelho é "Amar a Deus acima de todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo.". Pois bem meus queridos, a mesma regra foi dita pelos gregos, pelos persas, pelos chineses, pelos egípcios, pelos hebreus, pelos romanos... regra essa que é, inclusive, retirada do Antigo Testamento, evidenciando que é antiquíssima e evidencia um modo sólido de relacionamento com as forças superiores, desde tempos imemoriais.

    Assim, o Evangelho, como documento de postura moral, e seu exemplificador, têm grande importância. Mas Jesus e partiu da Terra (sem deixar de amparar, é claro) e seus enviados se compõem em uma hierarquia, chegando até nós (depois de passar por uns 10000 graus dela :D ).

    Pois bem. Realizando uma prece, requestando auxílio dos espíritos amigos, não é falar com Jesus propriamente dito, mas é como se falássemos com ele, pois, trazendo ele a lição do bem, toda vez que buscamos uma melhora em nós, é como se estivéssemos falando com ele, quando na verdade conectaremo-nos com amigos espirituais (ou o nome que preferirem chamar) que, desde que tenhamos sincera vontade, nos auxiliarão.

    A partir daí, quando uma pessoa diz que "conversa com Jesus", estando ela falando metaforicamente ou não, ela quer dizer que está buscando melhorar, estando o Espírito, nesse caso, em franca elevação. Assim, embora a terminologia de "falar ou não com Jesus" seja literal ou não, isso, no plano prático, não ganha importância, restando afirmada a importância de elevação, que abrange quaisquer religião inclinada para o bem.

  4. Assuntos que envolvem práticas sexuais nunca são simples.

    Aqui a proposta de não masturbação, foi proposta a todos, como se todos nós vivêssemos em pé de igualdade

    quanto a questão sexual, e isto está muuuuito longe de ser uma verdade!!

    Percebi que a masturbação foi colocada aqui como origem, como ponto de partida, e isto também não é uma verdade.

    A masturbação é a consequência de algo, então se algo deve ser avaliado, este algo é a intenção que levou

    a pessoa a praticar esse ato. E de acordo com a intenção da pessoa, isto poderá ser ou não saudável para o praticante.

    Existem inúmeras pessoas com problemas ligados a sexualidade, problemas estes que as impossibilitam que vivenciem a sexualidade em sua plenitude, isto não significa que estas pessoas devem abrir mão de viver a sexualidade da forma como lhes é possivel, pois ainda assim podem se expressar sexualmente de forma saudável.

    Entretando, muitas pessoas que não podem viver a sexualidade em sua plenitude, ou da forma que gostariam, acabam por desenvolver psicoses em relação ao sexo,ou tentam criar uma imagem negativa relacionada ao mesmo na tentativa de minimizar suas frustações pessoais nesse campo, com isto podem estar apenas agravando uma situação, ao invés de tirar dela o que a vida pode

    querer te ensinar em relação a sua realização pessoal, e ao seu ego.

    As ilusões sempre serão desfeitas!!

    Inteligente seu comentário, porém levanto alguns pontos (pontos de concordância ;) ).

    foi proposta a todos, como se todos nós vivêssemos em pé de igualdade quanto a questão sexual, e isto está muuuuito longe de ser uma verdade!!

    Está longe mesmo. Mas o fato de eu propô-la a todos não quer dizer que todos estão em pé de igualdade nessa questão complexa. Isso seria, inclusive, um contrassenso. Antes, é mera sugestão que cada um ajusta nos seus conceitos e necessidades.

    Percebi que a masturbação foi colocada aqui como origem, como ponto de partida, e isto também não é uma verdade. A masturbação é a consequência de algo, então se algo deve ser avaliado, este algo é a intenção que levou a pessoa a praticar esse ato.

    Concordo. Mas a masturbação, aqui, é o começo do RACIOCÍNIO, como TEMA CENTRAL, mas nunca seria a origem da problemática sexual, que começa dentro do próprio indivíduo. Fora essa interpretação diferente do ponto de partida, concordamos em tudo. ;)

    Existem inúmeras pessoas com problemas ligados a sexualidade, problemas estes que as impossibilitam que vivenciem a sexualidade em sua plenitude, isto não significa que estas pessoas devem abrir mão de viver a sexualidade da forma como lhes é possivel, pois ainda assim podem se expressar sexualmente de forma saudável.

    Entretando, muitas pessoas que não podem viver a sexualidade em sua plenitude, ou da forma que gostariam, acabam por desenvolver psicoses em relação ao sexo,ou tentam criar uma imagem negativa relacionada ao mesmo na tentativa de minimizar suas frustações pessoais nesse campo, com isto podem estar apenas agravando uma situação, ao invés de tirar dela o que a vida pode

    querer te ensinar em relação a sua realização pessoal, e ao seu ego.

    Concordo.

  5. Fantástico sandro, muito bom.

    A pergunta também é ótima. A bem da verdade, os chamados guias são aqueles que guiam os outros na escala da evolução, sendo perfeitamente aceitável que haja uma hierarquia, de modo que o guia que ajuda aquele de certo nível também evolua. Os amparadores não podem, claro, ser do mesmo nível daqueles que ajudam, pois daí seria difícil um guiar o outro, mas há amparadores mais e menos evoluídos.

    No entanto, amparadores primitivos eu já acho um tanto estranho. Não podemos duvidar que há primitivos mais evoluídos do que outros, mas, para assumir a feição do amparo, há de ter o indivíduo consciência do livre arbítrio e de suas ações. Assim, desde que ele o tenha, acredito que isso se faz possível, sendo esse amparador um intermediário entre os menos evoluídos e os mais evoluídos.

  6. Giovani...

    o tópico é pelo fim da masturbação e não pelo fim do sexo... o elopes deixou claro q pra ele foi muita facil e muito natural não ser dependente de masturbação...

    De fato Martyn. No entanto, não digo que é láá tão fácil realizar isso, depende muito da vontade e dos erros pretéritos. Digo que eu não deixei de ser dependente, mas percebo que é uma coisa progressiva, com o tempo os hábitos se fortalecem.

    Vale ressaltar, também, que mudar, em muitos casos, requer longo tempo de reforma íntima e vontade de mudar, pois muitas vezes acrisolamos esse ou aquele vício no decorrer das vivências físicas. ;)

  7. Nao, so e Reiki quando o "passista" recebeu uma iniciacao Reiki. Caso contrario ele esta usando uma fonte de energia NAO-REIKI, que deve ser a dele, ou a do amparador junto com a dele. Na verdade o que a iniciaçao Reiki faz e facilitar o acesso a esse foco de enrgia universal que sustenta tudo. E provavel que o amparador que atue junto ao passista no centro espirita seja quem sintoniza com essa energia, e etnao a faça passar pelo passista.

    Ha tambem a cura pranica, tambem chamado Qi-gong medico, no qual o sujeito absorve pranas da natureza e os repassa ao paciente, de acordo com a necessidade dele.

    Não poderia ser diferente. Interessante quando cita, também, que o amparador que vai passar a energia é alguém sintonizado, o que indica o imprescindível equilíbrio antes de qualquer prática de transmissão de energias, senão pode não ter o efeito benéfico que almejamos. :D

  8. Eu concordo com as opiniões acima, e acrescento outra opinião, de que a caridade deve ter limites para não criar uma condição de dependência e estagnação, usando a velha analogia do peixe, se você sempre der o peixe, a pessoa pode não querer aprender a pescar, pois será mais facil para ela ir sempre pegar o peixe com você, ou seja, na caridade sem limites a pessoa pode pensar que esta ajudando enquanto na verdade esta apenas contribuindo para a inércia da pessoa, ajudando-a a ficar estagnada na sua condição patológica.

    Splinter, daí já acho que a única caridade que tem limites é a caridade limitada.

    Caridade em todos os sentidos, além de prover para a pessoa inicialmente um levante material, também oferece um apoio moral e, muitas vezes, "ensinar a pescar" é também a caridade.

    Concordo com você: dar sem medir, estimulando a estagnação é errado. Mas isso, de um ponto evolutivo, não é caridade. Assim, aquele que dá criteriosamente, espalhando apoio para "aquele que tem ouvidos para ouvir" está fazendo caridade maior do que se apenas estivesse dando o peixe. Assim, a caridade ainda se mantém ilimitada.

    Uma caridade ideal, seria aquela que, talvez, nem deveria chamar-se caridade. E sim, chamar simplesmente de espontaneidade. Onde possa atuar a lei do equilíbrio.

    hmm, interessante visão. Mas isso não deixa de ser uma questão de palavras, onde a negativação da palavra caridade se dá pela vontade humana, e não pelo ato em si.

    Acho que ficar se contentando com a possibilidade de fazer caridade, é ingenuidade. Deve-se lutar por um equilíbrio geral em todos os sentidos.

    Mas o que é a caridade? Como eu disse, acredito que há nela um significado mais amplo, emanado da própria lei do equilíbrio, citada por você. Ora, dar de nós o melhor - material e moralmente - para o próximo certamente contribui para o equilíbrio. Claro que há outras coisas na vida, mas, muitas vezes, o trabalho para o próximo (não no sentido da esmola, que não expressa nem 1% do ato desinteressado para o próximo) é o reajustador do espírito.

    Não pensemos que "dar de nós o melhor para o próximo" é manter os caprichos e acomodações de outrem. Não, isso é ser conivente com o erro, algo que não devemos fazer. Devemos ser, em momento certo, um tanto duros/austeros, analisando onde que poderemos empregar nosso trabalho. No entanto, antes de pensar em ser isso com os outros, temos que colocar todo o amor no nosso coração e toda a rigidez moral de conduta em nosso ser, julgando ininterruptamente a nós mesmos antes de avaliar qualquer outra coisa, capacitando-se assim para o trabalho.

  9. De onde é essa citação, Elopes?

    :D Minha mesmo, por isso não tem fonte. Considere como um preâmbulo, uma explicação. :D:D:D

    Cara.Na minha visão a caridade é ajudar alguem, pelo mais simples gesto que seja,ou simplesmente deixamos de fazer algo de nosso agrado para não prejudicar outro.Agora uma dúvida,a caridade surge das intenções de quem faz ou do resultado que atinge a outra pessoa?Fazer algo com a intenção de prejudicar alguem porém ao invés de prejudicar faz bem a esta pessoa,é uma caridade inconsciente ou uma maldade mau sucedida?

    Boa visão, a pergunta é melhor ainda.

    Não podemos ter dúvida que a caridade surge tanto das intenções quanto dos efeitos dela. O único resultado que podemos ver é o material, sendo o mais simples. A caridade mais efetiva - a caridade moral consigo mesmo e com o próximo - nós não podemos sondar os efeitos, sendo muito maior do que imaginamos.

    Se fazemos algo com intenção de prejudicar, é uma maldade mau sucedida. Se ela resulta bem ao próximo, isso resulta tão-somente da própria pessoa, que a converte em coisa positiva, ou da espiritualidade, que sabe aproveitar a utilidade de tudo, mesmo de uma ação má..

    Muito bom. :D

  10. Minha proposta não é de dúvida em si, mas de criar uma discussão saudável em torno desse tema tão grande. Temos tantos conhecimentos diferentes aqui, com certeza teremos as mais diferentes visões e conclusões. Toda dúvida guarda em si um conhecer futuro. :D

    Queridos, que é a caridade?

  11. Bem, o sandro já esclareceu bastante! Muito conhecimento! ;)

    Pois bem, vou só traçar linhazinhas gerais: nessa questão, acho que bate certo a lei do retorno. Ora, exteriorizando energias, ao invés de dá-la ao ambiente nós estamos trocando, mesmo que não queiramos!

    Ora, é uma coisa natural: esvaziando um copo com água, ar entra nele, inevitavelmente. Nós, seres energéticos que somos, estamos imersos num grande campo de energias das mais diversas. Assim, exteriorizando energias dispersamos, principalmente, o que nos sobra em excesso. Por isso que acredito que exteriorizar energias não nos legaria a um vazio, pois entraríamos, na verdade, em equilíbrio com o ambiente em volta, realizando natural troca de energias.

  12. Qdo mencionei gravidas era no sentido de mulheres gravidas que desencarnaram e continuaram com a "barriga".

    Certamente não posso te dar resposta definitiva, mas podemos seguir um raciocínio.

    Acho que é possibilíssimo! :lol:

    Se a morte é uma transição, como tudo na vida, então ela não se dá instantaneamente.

    Assim, não é porque uma grávida desencarnou que ela retornará à forma normal, há também uma transição aí, até porque o seu perispírito/psicossoma está moldado assim. Mas isso não quer dizer que a criança está lá.

    Se a grávida desencarna, a criança se separará dela, mas isso não é imediato, é também gradual, lento. No entanto, ainda sim haverá uma ligação afetiva/espiritual entre os dois, mais dependente de laços passados, mas também pelo período de afinidade que construíram, pelo fortíssimo laço da maternidade.

  13. Elopes, não pude te responder pelo outro tópico, pois estava "locked"...

    Penso que mudar a senha não resolveria meu caso de cancelar a conta...

    Eu uso outlook para receber os e-mails do GVA..e assim acompanhar o forum... A idéia seria cancelar o recebimento, conta e tudo...

    Como eu procedo???

    junior, este assunto se encerrou naquele tópico. A Toquinha já se ofereceu para ajudá-lo, como Administradora, ela poderá te ajudar mais do que eu. ;)

×
×
  • Create New...