• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

sandrofabres

Administrators
  • Content Count

    6,691
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    756

sandrofabres last won the day on July 14

sandrofabres had the most liked content!

Community Reputation

3,731 Excellent

About sandrofabres

  • Rank
    Membro Serenão (1000+)

Recent Profile Visitors

12,198 profile views
  1. Mas quando você precisa remover um parafuso que é apenas energia, voce nao usa uma chavende fenda que e apenas energia? Trata-se apenas de reconhecer que o instrumento energértico de ação precisa ter a mesma densidade que o objeto energético que se deseja afetar.
  2. Claro! Mas a questão que muitos tem dificuldade de entender é que o problema não se limita ao que " resolve". Não esqueça que vivemos num plano denso. Isso tem implicações muito práticas porque nossa realidade material NÃO se altera como fruto de nossa mudança interior. Apenas sua PERCEPÇÃO sobre a realidade física é que se altera. É por isso aliás que muitos espiritualistas buscam manter o equilíbrio interior cultivando visões ilusórias que os ajudam a mascarar a realidade exterior e assim manterem sua " equanimidade" artificial, equanimidade de "plantinha de estufa". Pelo fato de vivermos num plano denso, para mudar alguma coisa precisamos mudar AO MESMO TEMPO atitudes intrernas e condições externas, num mesmo grau ou aproximado. Não é possível obter algum grau interessante e duradouro de melhoria interior enquanto se cultiva habitos de vida típicos de quem vive num estado de consciência inferior, porque a materialidade dos hábitos inferiores age como um freio para melhorias interiores ( bebedeiras, drogas, balada, vício em jogos, promiscuidade, brigas, tipo de alimentação). E também a adoção apenas de um conjunto de mudanças materiais será capaz de induzir, sozinha, uma mudança interior SIGNIFICATIVA. No entanto, exatamente porque o interior e o exterior estão ligados, pode-se começar a mudança por qualquer das pontas, e a mudança feita numa ponta atingirá também a outra ponta, em ALGUM grau, como uma onda que se propaga e chega mais fraca na margem oposta, mas sempre chega ( que é algo que precisa ser identificado e ajustado, ou tudo "morre na casca") É sempre mais facil mudar as coisas começando pelo material, de acordo com a nossa "nova compreensão", ainda em esboço, surgida de alguma alteraçáo interior. No princípio essa nova compreensão ainda é bastante volátil e precisa ser "fixada", "cristalizada", " enraizada" pela alteração das condições materiais ao nosso redor, caso contrário essa nova compreensão tende a se dissipar, derrotada pela resistência das condições materiais em enraizá-la. Uma vez que as condições materiais tenham sido alteradas, elas reforçam essa nova compreensão, que agora pode se estabilizar e depois buscar novas expansões, novos patamares, que por sua vez, para se concretizarem exigirão novas alterações materiais Por isso não faz sentido querer primeiro estar limpo interiormente , para depois fazer faxina na casa, alegando que alguém iluminado pode se sentir bem até mesmo morando no lixão municipal. Ou achar que primeiro devemos nos "cristificar", para só depois virarmos vegetarianos, porque " não é o que entra pela boca do homem, mas o que sai da boca, que gera problema". Ou esperar que a raca humana primeiro se torne evoluída para depois se livrar de sistemas politicos predatórios. Temos que ir mudando aquilo que nossa compreensao já consegue identificar como manifestações atrasadas, ou nada no nosso interior mudará. Só após atuarmos materialmente ( e para isso ganhamos corpo MATERIAL? para ter poder de afetar o plano material) é que nossa realidade material passou a ser a EXPRESSÃO do estado interior. Por isso a mulherada logo que se separa ou pouco antes, corta o cabelo, faz dieta....ou os Hommer Simpsons da vida de repente param de fumar e começam a se exercitar... a mudança interior, para que possa acontecer ou se manter fluindo, exige mudança exterior. Mas sempre há um certo " delay" entre elas, pela densidade do plano em que habitamos). Às vezes a mudança exterior vem antes, o que, no exemplo acima, é um sinal de alerta que deixa o outro cônjuge observando tudo com um frio na barriga, eheheh Mudar sistemas e fazer "reeducação coletiva" faz parte da necessidade, ou a consciêmcia coletiva fica aprisionada pela repetição das tradições e nunca atinge novos patamares. Mas sistemas são estruturas muito resistentes, exatamente porque tem raizes no material e na psique da coletividade. Por isso revoluções, guerras ou grandes cataclismas são necessários de vez em quando, porque sem algumas rupturas drásticas que desmontem o " exoesqueleto" material do "sistema" as grandes massas nunca repensarão o que estavam fazendo de errado. Isso acontece a toda hora no astral, ( o Saulo ate postou um video sobre isso recentemente: https://youtu.be/dOxiI4JXjjw ) que é mais dinâmico, mas no físico também precisa acontecer de tempos em tempos , ou as sociedades nunca abandonarão suas tradições de pensamento fossilizadas, que sustentam seus sistemas. Mas as novas formas que surgirem também terão seus próprios problemas, que precisarão ser corrigidos no andar da carruagem.
  3. Difícil saber. Deitado ali dá alguma distorção. Mas em geral quem puxa gente é só para sairmos dali, porque deixar a gente fica dormindo projetado mesmo, porque estando perto do corpo sentimos o mesmo sono do corpo físico, então as vezes eles vem e puxam a gente para fora mesmo, mas é só para sair da cama e já soltam.
  4. Leia aqui: https://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/20061-sinto-coisas-estranhas-quando-estou-tentando-dormir-o-que-pode-ser/
  5. A pergunta é curta, ok.... mas a resposta, lamento.... eheeh Para quem não tem paciência ou interesse ,vou deixar uma resposta relativamente curta aqui: ------------------------------------------------------------------------------ Me parece que o individualismo foi uma etapa necessária na nossa evolução, já que somos animais sociais, como macacos, pinguins, lobos... mas precisamos nos tornar algo mais, nossa consciência é individual, e não coletiva. Porém, tudo fora de lugar, fora de hora, ou que se demora mais do que o necessário, pode se tornar um mal. Por exemplo, dormimos para descansar, mas se dormir demais você adoece. Então claro que o mal social que temos é fruto da soma dos estados individuai de cada um, que nos coloca a todos sob o jugo de um sistema que nos escraviza e nos mantém nesse estado, na luta pela sobrevivência. É um círculo vicioso. Não dá para mudar só uma parte, tem que ir mudando dentro e fora ao mesmo tempo. A meu ver o capitalismo já devia ter começado a fazer uma transição para o socialismo, e as duas grandes guerras mundias podem ter sido já um sinal que nosso individualismo se tonou tóxico e uma ameaça para toda a humanidade. Mas aí uma coisa atrasa a outra: nosso individualismo exacerbado alimenta um sistema injusto e predatório, e o sistema injusto e predatório nos treina para pensar de foma individualista.... e precisaremos uma destruição coletiva de grande escala para entendermos que essa forma de administrar o mundo e as relações "já deu". A primeira guerra foi vista como esse sinal de que a Nova Era da tecnologia não nos levou a um mundo melhor, mas bem pior. Depois a quebra da bolsa em 1929, e então houve um surto da sanidade e manietaram o capitalismo com uma estratégia de governo mais solidária, o Estado de Bem estar social, inspirado no modelo soviético .A ascensão da extrema direita na europa foi uma reaçaõ a isso, tanto que os nazistas e os fascistas foram apoiados pelos economistas que a garotada liberal de hoje mais admira, ehehhe. Quando a união soviética se desmanchou em 1991, o capitalismo começou a rugir mais alto de novo, se libertando das estratégias do Bem Estar social e surgindo como uma volta ao liberalismo, o neoliberalismo, e aí teve a crise das bolsas da Asia, de 1997, a crise de 2008 , a de 2012, numa repetição de convulsões que podem terminar em sérios conflitos internacionais, porque essas mesmas forças do passado (escolas econômicas, forças políticas) estão se levantando agora outra vez, em diversos países ao memso tempo, para tentar travar a transição para fora desse individualismo exacerbado. Nada como tragédias coletivas para unir as pessoas, não é mesmo? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Agora, a resposta longa: Olha, uma coisa que a gente sempre precisa lembrar é que o capitalismo teve um início, e tudo que tem início, tem fim. Então talvez caiba perguntar como era o mundo ANTES do capitalismo, e como poderá ser após SUPERARMOS o capitalismo, porque isso é tão inevitável como a morte, só não sabemos quanto tempo vai demorar. Será que não havia problemas sociais antes do capitalismo? Certamente havia uma lista de problemas PIORES, porque o capitalismo levou todo o planeta a um avanço tecnológico que era impossível de atingir no feudalismo. Por outro lado, em sociedades rurais é quase impossível morrer de fome, já que onde há terra qualquer um planta sua comida, cria seus animais, constrói sua casinha co a madeira que tiver por perto, e vai vivendo. Então o capitalismo trouxe soluções para uns problemas, mas criou outros que só passaram a existir graças a ele. Numa sociedade medieval, em que as pessoas eram pescadores, ferreiros, artesãos, padeiros, o trabalho de cada um era sua missão de vida, não só para sobreviver, mas para se auto-realizar fazendo aquilo que aprendera a fazer bem. Um ferreiro podia ser procurado por pessoas de várias cidades ao redor, porque sabia fabricar boas espadas. E nem tão no passado assim, meu avô materno recebia viajantes de várias cidades, na sua casa, que vinham até ele para que fabricasse as peças de ferro usada em cavalos (estribos, bucal, esporas). Pelo que mina mãe conta, meu avô gostava muito daquilo, já conversava com pessoas de outras cidades, com outras histórias de vida. A família da minha mãe era de ambiente rural, pobres mas não faltava nada, porque da terra tiravam tudo. Então vieram para a cidade, e tudo descambou, porque aí o trabalhador tem que vender sua liberdade em troca de poucos ganhos, fazendo um trabalho que em geral não lhe traz satisfação alguma, o que se chama de “trabalho alienante”. A pessoa já não se sente valorizada, não tem como obter satisfação pessoal do seu trabalho, ela obtém apenas dinheiro, e com 60% da população, apenas o suficiente para sobreviver um mês. A tendência é que a pessoa fique descontente com sua existência, quando você tem muita gente nessa situação, tem uma sociedade emocionalmente doente, ansiosa, deprimida. Meu avô mesmo terminou se suicidando acho que aos 48 anos.(não o conheci, minha mãe tinha 14 anos na época. Só conheço os relatos) Então note o conflito que isso gera no planeta: se antes do capitalismo você tinha pessoas que poderiam viver tão felizes quanto cães ou cavalos, já que toda sua preocupação era focada em sobreviver, usufruindo dos recursos do planeta, mas que podiam morriam em geral antes dos 40, por qualquer fratura , infecção.. por outro lado o avanço tecnológico que o capitalismo proporcionou facilitou muito a sobrevivência, mas esvaziou a alma... Ou talvez.... fez a humanidade PERCEBER que suas almas estavam vazias, já que antes tinham que plantar o trigo, para depois colher, moer, entoa sovar a farinha, para assar o pão. Isso claro, se você lembrou de cortar lenha para acender o forno de barro né? Com todo esse trabalho só para tomar o café da manhã,não sobrava muito tempo para ficar ruminando crise existencial né? Mas quando surgiu o capitalismo expulsou as pessoas das suas terras para então usá-las como mão de obra nas grandes navegações, inventou o tráfico de escravos, piorando muito a vida da grande massa de pobres... mas agora os nobres tinham escravos para preparar o pão par eles. Basicamente o capitalismo é a escravidão de muitos para o prazer de poucos. Mas ainda assim é inegável que um cidadão urbano, pobre, mesmo de uma cidade pequena, tem hoje melhor qualidade de vida, condições de saúde e expectativa de vida do que tinha um aldeão da era medieval, e no geral até melhor que reis daquela época. Então a ganância dos capitalistas que escravizaram as massas também serviu ao bem de todos, até dos explorados, não se pode negar isso. Basicamente o capitalismo é um “sistema de pirâmide financeira” em que só quem está no topo se beneficia muito, e quem está na base obtém só migalhas do ganho geral. Mas após cem anos de migalhas acumuladas, as sociedades dos século XX estava em melhores condições do que as do século XIX. Mas ele se sustenta vendendo a ilusão de que alguém da base tem a “liberdade” para chegar ao topo. Assim a base trabalha até morrer e defende o sistema de pirâmide, porque acredita que tem uma liberdade que não existe (não é só as massas que não tem essa liberdade, um dono de posto de gasolina que baixa muito o preço as vezes é executado pelo concorrente, e grandes companhias sempre tentam destruir o concorrente, por bem (comprando) ou por mal (competição desleal, espionagem industrial, sabotagem). O capitalismo sempre colocará todos contra todos até que “só reste um”. De certa forma, eu diria que capitalismo é apenas a “Lei da Selva” aplicada à humanidade. Com um desvantagem em relação à lei da selva: Como o animais são guiados pelos instintos, agem somente com a intensidade necessária para suprir suas necessidades. Um leão, por exemplo, não vai matar 30 zebras para depois sentar e comer só uma, deixando as outras apodrecerem. Ele mata na medida da sua forme, e vai dormir. Como resultado, as espécies se equilibram naturalmente nessa competição.Mas nós somos animais que já tem outra “finalidade” evolutiva, que é desenvolver a individualidade. E exatamente por isso nossos instintos nos “deixam na mão”, para dar espaço ao nosso livre arbítrio. Vamos aprendendo pelas decisões tomadas, e errando... Até que cheguemos a um estado em que nosso instinto possa ser substituído por intuição espiritual, que é saber qual caminho tomar, de acordo com o Bem e a Ordem universal, estaremos em desequilíbrio, metendo os pés pelas mãos, vítimas de instintos tortos, ego, e racionalidade míope. Se aplicarmos a “Lei da selva” à nossa sociedade, indiscriminadamente, um capitalismo liberado totalmente, não temos como atingir um equilíbrio, vamos apenas nos destruir como espécie. Quando o homem percebe o perigo disso e adota estratégias racionais ele o faz adotando o caminho INVERSO, focando no bem de um grupo maior, do coletivo que ele consegue reconhecer como “seus iguais”: grupos de concorrentes as vezes formam cartéis (que a lei proíbe) para proteger os ganhos de todos DAQUELE GRUPO. Ou se trabalham num ramo extrativista, que tira da natureza as riquezas para vender, como árvores, adotam estratégias de replantio, para não esgotar as árvores da região e matar a galinha dos vôos de ouro. Ou adotam de rotação de cultura, para não esgotar os recursos do solo. Ou a nível nacional, em termos de políticas pública,s adotam medidas protecionistas, para proteger o mercado consumidor do seu país contra competidores estrangeiros. Ou formam “Mercados comuns” como o Mercado Comum Europeu ou o Mercosul, para fortalecer as relações de mercado de toda uma região contra atuação de economias maiores, que tendem a desequilibrar as forças econômicas naquela região. Ou seja, é quando a raça humana age de forma racional e INTERFERE nos abusos do liberalismo completo, a “lei da selva”, caminhando na direção CONTRÁRIA, a direção do bem-estar coletivo, que as coisas ficam melhores para todos. Mas isso exige o desenvolvimento de sistemas de pensamento capazes de perceber e denunciar o individualismo, e esses sistemas precisam ser compreendidos pelos administradores públicos, pelos educadores, e finalmente pelas massas. Não é possível que um sistema mude quando as pessoas da base do sistema defendem elas mesmas com toda a disposição toda a possibilidade de exploração de uns pelo outros, porque elas exploram nesta vida, e serão explorada na próxima gerando um círculo cármico vicioso. Se você interromper a engrenagem de exploração num “estalar de dedos”, é como interromper uma partida de vôlei de praia no primeiro set, quando apenas um os times jogou com o sol na cara, atrapalhando a visão, ehehehe. Me parece que para a superação dessa Lei da Selva é necessária a superação da nossa maldade pessoal individual. É necessária uma percepção coletiva, gradual, um consenso da humanidade em enxergar os males do individualismo/capitalismo, de modo que todos vão se desinteressando em explorar o próximo nas pequenas coisas, até que o grande sistema exploratório do capitalismo seja visto apenas como o mal que representa, e não mais como uma ferramenta coletiva que em lá sua utilidade. Mas o capitalismo só é percebido como um mal para pessoas que o superaram como visão de mundo e “sentido para todas as coisas”. Pessoas que só produzem algo se puderem ganhar uma grana ainda precisam do capitalismo para tirar sua bunda da cadeira. Quantas pessoas existem assim no mundo? Imagine todas as pessoas parando de criar coisas só porque não tem sua ganância satisfeita? O planeta quase para! Voltaríamos ao estado que havia antes, quando a civilização avançou a passos de tartaruga durante mil anos. Agora, reconhecer que algo pode ter sido um mal necessário durante um tempo não é o mesmo que defender esse mal como padrão de referência. Esse é o erro que cometem, por exemplo, os carnívoros, que tentam argumentar contra o vegetarianismo alegando que o home das cavernas comia carne, que teria sido a escolha que permitiu sobreviver em regiões inóspitas, etc. Era outro momento. Momento em que as religiões primitivas sacrificam seus filhos à estátuas, na crença que isso lhes garantiria colheitas fartas no próximo ano. Em algum momento fomos capazes de superar isso. Já estamos começando a superar o carnivorismo, e no futuro teremos que superar o capitalismo. Mas são momentos evolutivos. As primeiras civilizações eram muito coletivistas, talvez fruto do fato que primatas vivem em sociedade. Se observarem a historia das civilização antigas, as leis sociais erma de importância fundamental. Mesmo o Confucionismo, uma das religiões mais antigas, nada mais era que uma forma de administração da sociedade. O próprio judaísmo, sendo regido pelas tábuas da lei, que também erma apena normas de conduta para o coletivo, demonstra isso. Aparentemente nas sociedades antigas o indivíduo só tinha valor dentro do coletivo. Aí vem o Cristianismo e coloca uma vírgula nisso tudo. “Ouviram o que foi dito... (a lei exterior, de Moisés, para o coletivo).. mas eu vos digo.... ( a lei interior, a responsabilidade interna, individual)”(Mateus 5) De certa forma o Cristianismo marca uma transição do social para o individual, meio que cria-se uma ruptura com o coletivo e se exige que cada pessoa seja capaz de ouvir/fazer o correto, porque espera-se que após alguns séculos tenham sido capazes de compreender/internalizar as regras para o coletivo . Mas isso não é individualismo, porque essa forma de colocar as coisas pressupõe uma regra básica “Fazer aos outros o que gostaria que te fizessem”. É compreender o “espírito da lei” né? Aparentemente entramos numa fase em que era necessário nos descolarmos do coletivo para desenvolvermos sabedoria individual, porque somente assim podemos ter uma sociedade realmente livre: quando a sua liberdade é voluntariamente restringida para que não se torne uma ameaça à liberdade do outro. Quando isso só é feito sob força da Lei, não há desenvolvimento da consciência, apena obediência por medo de punição. Então me parece que esse é um loooongo processo de desenvolvimento, em que saímos de um estado coletivista primitivo, para uma etapa de individualismo necessário, no qual ainda precisamos amadurecer como espíritos, de modo que possamos ser indivíduos livres, porque cada um será em vida a expressão da lei da responsabilidade social internalizada, mas estamos ainda presos num estágio primitivo de individualismo, que é o capitalismo. É uma etapa necessária, até Marx reconhece, mas co o devido tempo ele terá que ser superado por uma forma coletivista novamente, mas agora num outro patamar, em que o todo da sociedade funciona de forma ordenada não por termos um estado totalitário que vigia e controla a todos, mas por nos tornamos uma sociedade em que cada indivíduo sozinho é capaz de viver sua vida sem pisar nos calos do seu vizinho. Não creio que aconteça nesta raça ainda (estamos na metade da ultima Yuga da Quinta Raça, das Sete), mas talvez a próxima, que deve surgir dos escombros desta, posa olhar para trás e ver com clareza o que foi que causou o problema, e só então adotar um sistema melhor, que só pode ser alguma versão de Comunismo, porque o individualismo já terá cumprido sua função. Agora, é importante enxergar o quadro histórico todo, para que se possa enxergar qual a direção evolutiva e qual a direção do atraso, e não correr o risco de defender causas que estão fadadas à superação. E também é bom enxergar as coisas dentro desse panorama histórico para não se iludir achando que tentativas prematuras de forçar mudanças sejam mais do que isso: apenas tentativas, testes de fórmulas, que precisam ser retestadas, abandonadas, reelaboradas, até que se chegue a alguma forma que satisfaça o estado evolutivo das sociedades atuais, mas sem perder de vista a meta final, a direção, que é afastar-se do individualismo , mas sem virar uma formiga num formigueiro.
  6. Já passei uns meses assim, a´te comentei aqui: https://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/17516-labirintos-no-umbral/&do=findComment&comment=77254 Depois passou. Nunca soube o que causou, nem porque parou.
  7. É, a questão do arroto é já sintoma de liberaçao de enegia densa que esta ali no eu sistema. Mas se trancar chega a ser desesperador, eheheh. Eu só tive essa dificuldade de arrrotos tão densos que tem dificuldade para subir quando o tipo de entidade com que eu estava lidando era ET, una Grays gigantes, de um pouco mais de 2m de altura. Eles aparecem quando tem evangélicos por perto. E a turma da extrema direita.... As mesmas entidades estão por trás desses mesmos grupos: extrema direita e fundamentalismo( tanto faz se cristão, islâmico, alguma seita new age fanática) Aliás... podemos testemunhar esses laços atualmente aqui no Brasil, mas no mundo essas entidades só pilharam o fundametalismo mesmo após a derrota dos nazistas. As entidades que os apoiavam tiveram que colar em outros grupos com o mesmo tipo de mentalidade, para seguirem ampliamdo sua dominação, já que o prijeto de dominação mundial da extrema diretia foi derrotada na década de 40. Mas agora essas duas correntes estáo em amplo crescimento e se unindo de novo...
  8. E não esqueça que a OLVE aplicada direta no ponto de contato, por si só já força o "anexo" a se soltar: http://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/19851-dor-na-técnica-completa/&do=findComment&comment=92490
  9. Já tentou isto? https://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/17032-textos-do-robert-bruce/&do=findComment&comment=74029
  10. Na Cabala Chesed (Misericórdia) é equlibrado por Geburah (Severidade). O equilibrio vem da interação entre duas virtudes opostas, não de uma oposição entre vício x virtude. O Mal não equilibra o Bem, o Mal é o desequilíbrio do Bem. Então Bondade na medida certa, é o Bem, bondade em excesso é bondade desequilibrada, torna-se o Mal. Pode-se ver isso na educação dos filhos: O filho precisa ser educado com amor, mas se insistir no erro a punição se torna necessária. Trata-se do par Chesed e Geburah atuando juntas pelo Bem . Não só o amor, mas a punição adequada também é o Bem. Punição insuficiente ou excessiva também são o Mal. Quanto a isto: "Valer a pena" se relaciona com relação custo/benefício, prêmios e castigos... mas de quem? Qual a natureza deste nosso plano? Até na Bíblia se dá a entender que o plano físico é dominado pelo Mal: - "Deus deste mundo" 2Cor 4:4; -"Príncipe deste mundo"João 12:31, - "O meu reino não é deste mundo; se fosse, pelejariam os meus servos, para que eu não fosse entregue aos judeus" João 18:36 Por isso você vê que 1% da população mais rica possui a mesma riqueza que os 99% restantes, porque certamente estão afinizados com a mentalidade e com o caráter que domina este mundo: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2016/01/160118_riqueza_estudo_oxfam_fn https://epocanegocios.globo.com/Dinheiro/noticia/2017/09/os-ricos-sao-diferentes-da-maioria-eles-sonegam-muito-mais-impostos.html E há toda uma engrenagem montada, que funciona QUASE no automático, para fazer com que os 99% paguem o almoço grátis daqueles 1% : https://youtu.be/3WF8sKX9LJQ?t=2777 Mas quem não gosta que se aponte isso alega que a motivação para enxergar e apontar o erro é inveja. Sei.... Então.. compensa? Depende quem é seu "Senhor". Se a pessoa é materialista eu diria que não compensa, porque para um materialista a vida se limita a uns 70 anos de experiências e sensações, não havendo nada depois disso. Então parece ter toda a lógica do mundo você se focar em estratégias que te forneçam a melhor experiência possível, do ponto de vista dos prazeres sensoriais. Embora se eu fosse materialista eu acho que isso também não compensaria: qual o valor de 70 anos dos prazeres mais gostoso do mundo, se tudo será esquecido ao fim, com o extermínio da consciência? Não vejo nenhuma opção lógica para o materialista exceto o suicídio para poupar esforço, já que tudo termina com "perda total", ehhe Mas se o que orienta sua vida, "seu Senhor", é a crença na sobrevivência do espírito, em quaisquer das opções disponíveis, aí não faz o menor sentido jogar o jogo da vida pelas regras e metas da vida física, seja porque: - se você acredita num só vida e depois céu ou inferno, tem que pensar em atingir o "sucesso" segundo as regras do "jogo da eternidade". Seria burrice jogar apenas pelas regras do mundo material, que é a etapa mais curta do Grande Jogo - se você acredita em reencarnação tem que pensar em como uma encarnação pode gerar boas ou más consequências para as próximas, o que te obriga a viver segundo referenciais atemporais, uma cosmoética válida para todas as épocas e culturas. Uma pessoa que pense assim não vai se arriscar a maltratar sua esposa só porque vive num país islâmico em que a mulher não vale nada. Ou se nasceu numa época em que a escravidão ainda era vigente, não vai entrar nessa, ou vai dar carta de aboliçao a seus escravos tão logo perceba o erro a cultura e época em que está vivendo, como muitos fizeram no passado. https://pt.wikipedia.org/wiki/William_Wilberforce https://www.bbc.com/portuguese/brasil-44091469 Então compensa??? Depende da sua visão sobre a vida, se eterna ou temporária, das suas metas, se espiritual ou material. https://www.youtube.com/watch?v=TJwDKt6ee-0 E sobre o vídeo do Karnal, Rousseau e tal... A meu ver isso se trata de egoísmo dos fortes versus o egoísmo dos fracos. Quando os egoístas fortes e poucos cercaram a terra, os egoístas "fracos mas em maioria" devem ter pensado: - Deus fez terra suficiente para todos, que diferença isso faz se uns poucos pegarem um um pedaço só para si? "Não vou perder meu equilíbrio, minha lucidez, me preocupando com isso" né? Quando deviam ter se perguntado: "Mas e se muitos outros resolverem fazer o mesmo????". Cuidar apenas do próprio umbigo, sem pensar no coletivo, tende a estender o prejuízo a todos, mas dia menos dia:
  11. Quem acredita nisso gostande reunir pessoas que façam a mesma pratica, de preferemcia no mesmo horário mas nao necessariamente. Algo como tentar reunir o número máximo de pessoas para mentalizarem algo em prol da paz mundial. Parece que o número chave é 10.000. Ou seja, se conseguem que 10 mil pessoas estejam focadas nima mesma idéia ao mesmo tempo, isso supostamente poderia afetar o pensamento de todos no planeta, tipo uma reacao em cadeia. Se é ou não assim, nao sei... Tem aquela teoria do centésimo macaco que acho que se relaciona mais diiretamente com isso: http://galileu.globo.com/edic/91/conhecimento1.htm
  12. Pois é, pode ter sido. Mas exatamente por isso não deve ter sido projeção, embora também existam rememorações de vida passada durante projeção. Mas para dizer que foi uma rememoração DURANTE uma projeção, teria que: Pode ter sido só memória d visa passada, algo que veio á sau mente apenas como bloco de memória, num sonho mesmo, sem lucidez. E se foi isso, isto aqui não faz sentido: Estou apontando essas coisas para irmos pensando juntos. Veja bem: 1- se você não sabia estar fora do corpo, não tem porque chamar de projeção, mas podria sim ser projeção sem lucidez. Só que para finalidades didáticas chamamos isso de sonho, para não confundir as coisas. Afinal todo mundo sonha, logo todo mundo se projeta à noite sem perceber. Mas aí se você chamar sonhos de projeções, qual o sentido de treinar para se projetar se você faz isso desde o útero da sau mãe né? Nosso treino não é na verdade para se projetar, porque todo mundo faz isso todas as noites, até cachorro, nosso treino é para fazer isso com lucidez, é para perceber que você está fora do corpo. Então se não percebeu isso durante a experiência, chamemos de sonho 2- sendo sonho, poderia ser fantasia mental, projeção inconsciente, memória desta vida ou de outras vidas, ou de período entre vidas. 3- Mas aí você ligou para seu amigo para contar que... na verdade... você sonhou com a namorada dele. Vai que ela tivesse tio o mesmo sonho né? E bingo, teve, então ok, descartamos a hipótese de fantasia mental nem memória de outras vidas. Teria quer ser uma projeção mesmo, porém inconsciente, e ela estava lá com você, nenhum do dois sabendo que estava em astral durante o evento. Não teria como ser memória de outras vidas porque nesse caso não teria porque ela ter lembrado da mesma cena na mesma noite que você. Tem que ter sido necessariamente um ACONTECIMENTO ASTRAL, que ocorreu naquela noite do presente, e que ambos estavam lá. 4- Mas não poderia então ser memória de outra vida? Olha... se é memória, é um bloco de energia que está apenas na sua mente, não é um evento astral. E se é algo que está apenas na sua mente, como a namorada do seu amigo apareceria ali a ponto de se recordar estar ali? Ela teria penetrado na sua mente? A única possibilidade que vejo nesse caso, para ser memória de outra vida, seria se ela fosse SUA namorada nesta vida. O fato de vocês terem se reunido novamente, nesta, e numa determinada noite estarem dormindo juntos, poderia ter ativado em ambos, até na mesma noite, a memória de um mesmo evento que ambos participaram. É o fato de duas pessoas sem uma conexão forte entre elas lembrarem na mesma noite de um evento desses que sugere que foi projeção e não memória de outras vidas. Se ela não tivesse lembrado de nada, poderia ate ser memória sua, e ela podia até ter participado do evento lá no passado. Mas ela também lembrar???? Isso parece retirar o evento da categoria puramente mental (sua memória) e joga-lo no espaço comum, o ambiente astral, como um evento ATUAL que permite que outros participem. Só no caso de vocês serem um casal na atualidade é que eu imaginaria ser uma memória que ambos tem, e que foi reativada porque se encontraram, e porque isso é de alguma forma importante. "Namorada do amigo" a princípio não seria um laço suficiente para ativar isso, só se.. . né?? Só se a vida da pessao é do tipo "novela das oito", aí pode ser, proque aí os rolos são grandes. Se alguém aí conseguir ver outras possibilidades para explicar o evento, se pronunciem.
  13. Porque voce acha que isso foi projecao? Você sabia estar fora do corpo, vivendo no seculo XXI e que seu corpo fisico estava dormindo na cama no momemto em que vivia essas cenas? Pelo seu relato parece apenas um sonho, mas que pode ser memoria de vida passada. Projecao nao tem como ser porque no seu relato você teria matado alguém, então esses eventos, se ocorreram, são do fisico, nao do astral, nao podendo ser projecao.Ou tem algum elemento que te fez pensar que fosse projecao?