• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
robertoguerreiro

Pra que a vida presta se é tudo um teatrinho?

Recommended Posts

15 horas atrás, sandrofabres disse:

Mas se não tem esse poder, se os ETs do Projeto Terra do Laércio é que gerenciam tudo, ou a Loja Branca, ou os Evoluciologos, ou os Reptilianos.... que sentido faz ficar discutindo se devemos ou não "confiar" ??? 

Havendo uma equipe que de fato gerencia o processo encarnatório no planeta terra, essa equipe tem poder suficiente para apagar sua lucidez como quiser e te enfiar num útero queira você ou não. Exatamente da mesma forma como, quando é interesse deles, eles te tiram do corpo, te colocam numa sala de aula e você fica lá projetado, tendo  aulinha formal, quadro negro e tudo, por 4 horas, com direito a intervalo.

Bom, pelo o que falam, não é tão simples assim, para eles apagarem a sua mente, eles precisam de sua permissão e para eles terem a sua permissão, eles se passam por parentes, deuses, e luzes cheias de amor, afinal se eles não respeitarem a sua vontade, segundo esse povo, existe um tipo de confederação a quem eles têm que prestarem contas.
Mas enfim Sandro, eu não estou garantindo que isso seja verdade, mas sim uma possibilidade, assim como o kardecismo também é.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 horas atrás, Infinite disse:

Não estou te julgando, mas me parece que seu intuito é convencer a todos que a sua visão de vida é correta.

Bom, eu gosto de fatos e não de disse-me-disse:
Sobre as teorias espiritualistas que eu apresentei aqui, em qual delas eu usei o verbo "ser" no presente do indicativo e ainda por cima sem a ressalva da opinião de ser de terceiros? 

Poste os prints por favor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 horas atrás, Carlosmeneses6 disse:

Caramba Sandro você resumiu muito bem, as teorias de conspirações mais populares e mais difundidas nos ultimos anos, vou guardar aqui em meus arquivos, sensacional. Agora, se a pessoa usa metade do cérebro, percebe que tem algo errado com essas teorias kkkk abs

 

5 horas atrás, Carlosmeneses6 disse:
6 horas atrás, sandrofabres disse:

Sobre as teorias malucas, que tem se alastrado, olha de onde elas vem:

Série V, de 1983 : https://www.youtube.com/watch?v=I6BmfThlbrU

E a que tipo de ideologia anda de braços dados com elas:

 https://pt.wikipedia.org/wiki/David_Icke ,

Também aqui, da página 15 em diante: https://drive.google.com/open?id=0ByXGi2vq5-wsWVpnOXBXVnZINFU 

Aí você junta 2+2 e entende porque a maioria esmagadora desses espiritualistas brasileiros (provavelmente nos outros países também), na hora da eleição, seguiram todos o mesmo rumo, e levaram seus seguidores nessa direção.

Caramba Sandro você resumiu muito bem, as teorias de conspirações mais populares e mais difundidas nos ultimos anos, vou guardar aqui em meus arquivos, sensacional. Agora, se a pessoa usa metade do cérebro, percebe que tem algo errado com essas teorias kkkk abs


Autor: Erich von Däniken, Obra de destaque: Eram os Deuses Astronautas?, ano: 1968.
Autor: Zecharia Sitchin, Obra de destaque: O 12º Planeta, ano: 1976.
Autor: Kenneth Johnson, Obra de destaque: V, os Visitantes, ano: 1983.

 

 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 horas atrás, Carlosmeneses6 disse:

Caramba Sandro você resumiu muito bem, as teorias de conspirações mais populares e mais difundidas nos ultimos anos, vou guardar aqui em meus arquivos, sensacional. Agora, se a pessoa usa metade do cérebro, percebe que tem algo errado com essas teorias kkkk abs

Respondendo aos seus arquivos "sensacionais" fazendo referencia à serie V que você defende ser a origem das teorias tão malucas como o espiritismo é considerado pela ciência:
 

Autor: Erich von Däniken, Obra de destaque: Eram os Deuses Astronautas?, ano: 1968.
Autor: Zecharia Sitchin, Obra de destaque: O 12º Planeta, ano: 1976.
Autor: Kenneth Johnson, Obra de destaque: V, os Visitantes, ano: 1983.
 

Devid Icke se inspirou nos dois primeiros autores. 

naobastaderrotar.jpeg.366efee9afdfb48a491f4a03ca39bb4f.jpeg

Abraços.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 horas atrás, robertoguerreiro disse:

 


Autor: Erich von Däniken, Obra de destaque: Eram os Deuses Astronautas?, ano: 1968.
Autor: Zecharia Sitchin, Obra de destaque: O 12º Planeta, ano: 1976.
Autor: Kenneth Johnson, Obra de destaque: V, os Visitantes, ano: 1983.

 

 


 

Erich Von Daniken? Não mesmo. Levantar hipoteses interpretativas sobre indicios arqueologicos e textos biblicos pra supor que.... quem sabe, talvez, pode ser... que por tras das estorinhas religiosas tivessem extraterrestres não é nem de longe a mesma coisa que  essas teorias conspiratórias.

Eu mesmo cheguei a ter algum contato com o Ashtar Sheeran porque nosso grupo trabalhava sob a direção dele. Posso entender porque há quem alegue que o Ashtar seja o mesmo Arcanjo Miguel, em funcão do tipo de trabalho que cabe a ele. Mas são apenas especulações sobre a identidade e mesmo que seja isso mesmo,  não há conspiração alguma nisso. O "espirito da lei"  segue o mesmo.

Ou voce nao os leu esses livros ou para variar nao entendeu que um tipo de hipótese ( deuses= extraterrestres FISICOS) nao se relaciona com a outra ( extraterrestres SEM CORPO FISICO  controlando toda a parte ESPIRITUAL da terra , e com a terceira hipótese, essa sim conspiratoria, que é seres negativos de outra espécie se fazendo passar pelos seres de forma humana que regulam a organizacao da nossa estrutura reencarnatoria na terra).

Do Zecharia Sitchin lembro pouco, mas tambem pelo que lembro segue a mesma linha do Daniken: extraterrestres sendo provavelmente a origem das lendas religiosas, nada mais. O outro nao li. 

Esses autores , caso voce noa tenha notado, seguem a linha MATERIALISTA. Isso signfica algo muto simples: eles estao dizendo que os povos primitivos da terrra , apos entrarem em contato com ETS em corpo físico e de forma HUMANOIDE, acharam que eles eram deuses. E só. O Sitchin se noa me engano usa como base uma traducao de textos antigos. É como registrar os livros de kardec  em pedra e daqui a cem mil a os um arqueolgo dizer " ahhh, entâo a verdade é esta!"

Daí a achar que isso tem algo a ver com o que rola nos planos extrafisicos, ou que o que rola seja um plano ET para enrolar os humanos desencarndos ( que é o que os espiritualistas conspiracionistas falam),  há uma looooonga distância, que  esses autores nunca percorreram, porque eles sao, no máximo,  especuladores em cima de vestigios arqueológicos, que sao marcas do plano fisico né?

Note, a diferença  entre supor que a espécie x era na verdade a espécie y ( deuses eram ets) e supor que há um grande plano maligno há milênios para nos enganar é uma diferença de saúde mental, é a diferença entre especulação histórica e delírios paranóicos. É a diferença entre reinterpretar o plano fisico e criar delirios de ordem religiosa, algo que a mente religiosa sempre foi capaz sozinha, sem precisar indicios arqueológicos, basta alegar a velha máxima do fanático: " O diabo pode se metamorfosear em anjo de luz para nos enganar". Quem pensa assim como forma padrão fica aprisionado nesse raciocínio, não há como prová-lo nem  anulá-lo, e por isso o conspiracionista é prisioneiro das próprias fantasias circulares, que interpretam tudo que nao gostam como mais uma enganação desses temíveis e superespeertos seres malignos. É só o velho medo do diabo, do gato preto,,das bruxas, sob nova roupagem para fingir-se mais esclarecido. Mas é só aquela velha mentalidade mesmo.

 

E náo seja ingênuo: a ciência não sabe ABSOLUTAMENTE NADA sobre eapritualidade. Assim ela não tem nem comletência técnica para ter dirwito a uma opinião sobre isso. A ciência não acha nada de maluco emt eoriaa espiritualistas porque ela não investiga esse ramo, exatamente por falta de capacidade instrumental. Não confunda  a opinião de cientistas arrogantes, sem competência e conhecimento zero sobre espiritualidade,  com " opinião da ciência".

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Roberto: "Uma pessoa se retratar mostra que ela está aberta a aceitar que errou e que pode dialogar de forma mais honesta,"
 --------------------- 
Parece que você não viubos videos do Morel , apesar de ibdicá-lo aqui.

 Ele não se retratou, ele só pediu desculpas, o que não é a mesma coisa. O Morel rebate as explicaçõs espiritas com argumentos tipo " Ora faça-me o favor!", " Isso é chiquismo", ou " vocês acham mesmo que isso tem cabimento?". E se não me falha a  memoria creio que no caso do Divaldo ele afirmou ou sugeriu que o Divaldo fingia incorporar o Bezerra, não lembro bem porque é só mais uma de tantas tolices céticas das quais o mundo está lotado.

 Mas trata-se de uma argumentação toda  baseada na ridicularização, porque de fato não há onde alguem possa se pegar para questionar qualquer teoria espiritualista. Trata-se de um simples  " não gosto dela, não vejo sentido nisso" adornado com firulas de argumentação para defrnder seu gosto pessoal. Não é culpa de quem faz, é que como eu falei antes, teorias espiritualistas sao descrições, não construções, então é tecnicamente impossivel "desmontar" qualquer uma delas, porque não se pode oferecer nada mais sólido que comprove o erro. Elas são melhores que religiões porque são baseadas em ecperiências pessoais de muitas pessoas que se confirmam mutuamente, mas para quem não tem acesso a essas experiências só cabe compreendê-las como se fossem religioes, ou apelar para a paranoia, desconfiando de tudo porque não tem outro recurso. Essas coisa você só aceita ou rejeita, se faz sentido ou não para o seu nível de compreensao e experiencia de vida.

Se no caso do Divaldo  houvessem argumentos que o Morel acreditasse estarem corretos e agora percebeu estarem errados, retratar-se significaria rebater a sua  própria argumentaçao anterior. E ele sabe disso, tanto é que ele está se retratando de ter pregado a doutrina espirita apontando coisas nas quais antes  ele via sentido mas agora não vê  mais. Mas ele nunca fez isso em relacão ao Divaldo, ele só falou algo sobre o Divaldo que está coerente com essa sua nova fase de achar que é tudo farsa.  Se continua achando que e tudo farsa não deveria ter pedido desculpas. Se acha que precisa pedir desculpas porque reconhece o erro e precisa argumwntar contra si mesmo para mostrar que agora enxerga o erro. Ele nunca fez isso, só se preocupou em tentar limpar a barra de ter atacado alguém que é muito mais respeitado no meio espirita do que ele que, convenhamos,  basicamente  "nem existe". 

Por isso digo: ele só amarelou mesmo, não houve retratação, porque ele continou pensando da mesma forma. 
-------------------
Roberto: "Em suma, se você julga errado, pra você também pouco importa. É o egocentrismo com nome de "se valorizar" pregado pela auto ajuda new age, levado ao extremo: eu sou o centro do universo e da rasão. O inferno é os outros"
 
--------------
Parece qie você não se decide né? Quer estimular as pessoas a considerar qualquer dessas hipóteses paranoicas sobre espiritualidade , fingindo que quer fazê-las serem mais criticas, menos crédulas NAQUILO QUE VOCÊ, pelas suas motivaçõea pessoais, parece não gostar. Mas quando vê que alguém alegar que é o único juiz sobre sua própria vida, chama isso de egocentrismo? Ehehehe.

Então agora ser capaz de julgar por si mesmo em temas da sua vida pessoal ao invés se seguir cegamente  entidades de identidade questionável deixou de ser espirito critico para ser egocentrismo?

Você realmente não está interessado  em entender nada, só em gazer jogo de palavras e bater boca dizendo  qualquer coisa  sem sentido que lhe venha à telha, parece até membro do MBL. Portanto não faz sentido continuarmos a perder tempo com você.


Agora que já li o resto do que você postou, apenaa uma lista de pode ser isto pode ser aquilo...os intermináveis "será?"que nao levam ninguém a nada ( o que  inclui suas teoria sobre heteros, um mundo que você desconhece) vou fechar este tópico porque ele já cumpriu sua funçao e saímos a toda hora do foco,  ja que voce corre para assuntos laterais ao menor detalhe  acessório que encontra para tentar contrariar quaquwr coiaa que puder.  

Voce já trouxe suas hipóteses multiplas que não levam ninguém a nada, já citou quem as defende, de modo que tem esse mesmo tipo de mentalidade que você tem sabera como se lambuzar mais nessas paranóias,   e já reconheceu que não sabe se as coisas sao como você fala, apenas as trouxe. 

E como neste nao é um fórum de materialistas, (gente que opina sem saber do assunto) nem de filosofia, (gente que especula sem parar pelo prazer se não tomar caminho algum,) não há porque continuarmos o debate deste tópico.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.