Jump to content
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Allan Kardec e sua teoria simplista sobre a beleza


Recommended Posts

Olá...

Amigo a evolução (minha pelo menos) é por escolha própria, por que sei que isso é bom para mim, e sei que ajudo amigos antigos com minha evolução moral...

Mas continue me tentando que ai a conversa começa a fica um pouco mais baixa, e veremos quando amigo no umbral você tem que conseguem me impedir de chegar até você.

Todos aqui só pediram respeito Irmão, quer expor sua opinião, exponha, mas não venha com arrogância porque aqui todos só tentaram ao maximo esclarecer a você o que Rivail disse.

Esse foi só um aviso caro irmão, não sou de ameaçar somente, mas, ultimamente tenho me controlado muito bem por causa do Saulo e por causa dos ensinamentos de Rivail por mais que não se adéqüem muito bem a nossa realidade.

Muito obrigado novamente.

Link to comment
Share on other sites

Finalmente nosso amigo mostrou sua "face". E a culpa da baixeza deste tópico não é apenas dele.

Ao invés de falar de uma forma educada, retribuindo o sarcasmo com imparcialidade, muitos entraram no jogo dele, com insinuações e críticas a ele, e não as ideias.

Ele simplesmente se aproveitou do jogo e terminou assim, cade que ele responde minhas críticas CURTAS e DIRETAS?

Ficar insinuando e rebatendo provocações não leva a lugar nenhum, é fato que nosso amigo não estava disposto a uma discussão igualitária, e vocês "caíram ao nível tão querido por este".

Na próxima, tentemos ignorar as ofensas baixas, e mostrar argumentos de verdade.

Não digo que agi certo e fui dono da verdade, mas pelo menos mantive a educação e argumentos firmes.

Abraço e os aguardo na próxima.

Por favor, terminemos esse lamentável tópico por aqui, e passemos para frente para discussões melhores.

Link to comment
Share on other sites

Gente...pra que isso???

Não tÔ querendo prolongar ainda mais uma conversa que deveria ter tido um fim em quanto estávamos "lúcidos"que estamos em um fórum que debate sobre "espiritualidade"... mas kadê a espiritualidade de todo mundo aqui?a humildade,o respeito pela opinião dos outros,sim,porque ninguém é obrigado a pensar como agente quer não,a visão sobre determinado assunto,depende dos "olhos de quem vê",o mínimo que se pode esperar de nós ditos"espiritualistas,ou buscadores de evolução espiritual"ou qualquer outro termo enrolado que sirva pra nos lembrar o que de FATO,"esquecemos" de ser neste tópico, é que tenhamos a a mente aberta pra aceitar o que cada um tem a dizer...

Meu pooooovo!!!(ish tá booom é político é?kkk)

Vamos reconhcer que o nosso irmãozinho lá falou de um jeito meio tosco verdade srsrs, mas ele não agrediu ninguém aqui não...( ::O só o Kardeczinho tadinho,que até ficou meio de lado na conversa do meio p/ fim,mas sei que ele é um ser muuuuuito evoluído,pronto p/ conviver c/ a opinião dos outros e que deve tá bem feliz agora por ver que aqui no GVA tem muita gente pronta p/ bater e apanhar em defesa de suas teorias kkkkkkkkk

Olha gente brincadeira viu?srsrs

Não vão se chatear,c/ migo tambem não okay?srsr

Mas meus irmãozinhos de coração mesmo,enquanto o debate seguia apenas a linha de cada um dar seu ponto de vista tentando ajudar tava tuuuudo muito lindo!mas daí vir a criticar alguém só porque pensa de outra forma,é até feio p/ fórum não acham?e xingar então?

Vários visitantes olham o fórum diariamente,outros entram aqui louvando alto(como foi meu caso srsr)por ter encontrado um lugar em que possam aprender,compartilhar informações,fazer amigos e talz,então, o que vão pensar do nosso GVA?Desse jeito vão pensar que somos um bando de espiritualistas involuindo e não evoluindo srsrs

Um pedacinho do umbral online kkkk

Mas brincadeiras a partes, se "o-foda"acredita ter razão deixa ele,mas eu particularmente não vou deixar de respeitar ele por isso,já que a falta de respeito começou bem antes do "vai tomar no cú"(me perdoem por repetir o termo aqui),começou quando passamos a responder através do "ego", e não do coração de pessoas dignas de querer ensinar algo a quem quer que seja!

Se ele foi infeliz na forma de se expressar,acho que a intenção dele ao criar o tópico não era debater "formas de expressão"e sim a teoria da beleza...

Se ele foi "baixo"ao dizer"preto"ao se referir a negro,entre outros,mais baixo ainda foram aqueles que o responderam de maneira tão grosseira quanto só que através de palavras bonitas que maquiavam suas respostas.

De verdade mesmo,não to aqui p/ julgar ninguém,não me interpretem mal por isso,apenas gostaria de renovar a energia "perdida" nesse tópico,que trouxe como ensinamento não a tal "teoria da beleza"e sim quanto somos "pequenos",mesmo depois de termos começado uma busca de aprendizado "espiritual"...

Desculpem aí qualquer coisa,sério mesmo espero que os envolvidos no debate não me levem a mal,não fiquem c/ raiva de miiiiim viu?srsr

Muita luuuuu

bjuuuu

Vick

Link to comment
Share on other sites

Sou egoíca SIM e daí, to aprendendo com humildade to tentando me melhorar a cada dia por isso estudo Evangelho, Kardec entre outros...

Mas burro é aquele que trás tópicos para gerar zombaria, você O FODA (corintiano) poderia chegar aqui e postar: _ O que vocês acham sobre a tal Teoria... Mas não; você já chegou finalizando que essa é a Teoria Rizória de Kardec... e não venha eu mandar ler Kardec o Babaca vá ler você e procurar estudar com humildade.

Pra mim chega e quer saber, va dar pra quem tem tempo Otário...

Só peço desculpas para o elopes, para o Mr.L, e o leone que concordo que isso não irá acrescentar nada realmente.

Mas quem começou foi o camarada ultra evoluído!

Desculpas mil, as conciências evoluidas de plantão.

Assumo meu ego, com humildade para aprendizado sempre![

Link to comment
Share on other sites

Não sei se vocês perceberam mas esse tópico assim como esse fórum foi criado para cada um se expressar, falar o que pensa, ser jugado, e poder melhorar cada dia mais, cada um tem o direito de jugar, de ajudar o próximo, e de expressar suas opiniões e ser jugados por pessoas que buscam as mesmas coisas que nós, porque aquele que estar do seu lado, que te apoia, expressara sua opinião para te ajudar mesmo que seja o que você não queira ouvir, porquê é através de quedas que nós nos levantamos, e todos estamos aqui para ajudarmos uns aos outros a se levantar a cada dia, lógico, não somos perfeitos, temos nossos autos e baixos, nós caimos e se formos fortes, se tivermos apoios nós nos levantamos, e nesse tópico nós caímos, o que é um progresso porque agora todos nós podemos nos levantar novamente e debater sobre outras coisas, e eu falo ''nós'' porque somos uma comunidade, e por mais difícil que seja nós permanecermos unidos, e sempre permaneceremos e eu estou aberto para qualquer um que queira opinar e jugar, pois isto não passa da minha opinião que sem o apoio de vocês não é nada.

Link to comment
Share on other sites

Voltei aqui apenas para apreciar algumas respostas e depreciar outras.

Pudi perceber que algumas pessoas perceberam a imaturidade que certas respostas apresentaram através ofenças gratuítas e pessoais contra mim.

...ele não agrediu ninguém aqui não...

Exatamente, eu não agredi ninguém em momento nenhum antes das respostas ignorantes para meu lado...

Mas meus irmãozinhos de coração mesmo,enquanto o debate seguia apenas a linha de cada um dar seu ponto de vista tentando ajudar tava tuuuudo muito lindo!mas daí vir a criticar alguém só porque pensa de outra forma,é até feio p/ fórum não acham?e xingar então?

Pois é, eu apenas critiquei uma filosofia mostrando argumentos contrários razoáveis, mas as críticas foram principalmente contra mim... lastimável.

se "o-foda"acredita ter razão deixa ele,mas eu particularmente não vou deixar de respeitar ele por isso,já que a falta de respeito começou bem antes do "vai tomar no cú"(me perdoem por repetir o termo aqui),começou quando passamos a responder através do "ego"

Tem retardados por aqui, talvez pela pouca idade ou pouca maturação, que ainda agem de modo infantil tratando de maneira hostil as pessoas de opiniões diferentes! Observem as crianças e as pessoas menos maduras e vejam que a defesa de seus pontos de vista se dá compulsivamente pela força, pela animosidade, pela violência das palavras!

Por outro lado, observa-se que os mais evoluídos, defendem suas opiniões pela força da retórica, dos argumentos em si, da razão... Isso é o de se esperar de seres racionais!

Finalmente nosso amigo mostrou sua "face". E a culpa da baixeza deste tópico não é apenas dele.

Que falácia! Esse "Finalmente" é uma satisfação por eu ter me desabafado daquele modo aos ataques baixos e indigno tratamento? Imagino o gosto desfrutado por esse "finalmente" pela oportunidade em me criticar!

Eu não xingo ninguém gratuitamente, o que foi depreciado é uma reação às respostas grosseiras e ofenças pessoais contra mim, que começaram primeiro. Então, parafrasendo vosso amigo elopes: causa e reação...

Sou egoíca SIM e daí, to aprendendo com humildade to tentando me melhorar a cada dia por isso estudo Evangelho, Kardec entre outros...

Mas burro é aquele que trás tópicos para gerar zombaria, você O FODA (corintiano) poderia chegar aqui e postar: _ O que vocês acham sobre a tal Teoria... Mas não; você já chegou finalizando que essa é a Teoria Rizória de Kardec... e não venha eu mandar ler Kardec o Babaca vá ler você e procurar estudar com humildade.

Pra mim chega e quer saber, va dar pra quem tem tempo Otário...

Só peço desculpas para o elopes, para o Mr.L, e o leone que concordo que isso não irá acrescentar nada realmente.

Mas quem começou foi o camarada ultra evoluído!

Desculpas mil, as conciências evoluidas de plantão.

Assumo meu ego, com humildade para aprendizado sempre![

Que lamentável nível de baixaria esse ser conseguiu chegar, ela foi a principal causa da quedra do nível tão reclamado por vcs nesse tópico! Em qualquer mensagem minha e dos outros não se encontra baixaria pior que a escrita nessa decadente e miserável resposta. Este ser, que não contribui nada e apenas respondeu rudimente desde o primeiro post, é o ser mais criticado nesse fórum, ainda mais do que eu e minha opinião divergente!

Se não bastassem as críticas por parte dos outros membros ao comportamento vergonhoso e animalesco dessa tati (vergonhoso porque vai contra os princípios de Kardec, que supostamente ela estudou ou tá estudando...), ela ainda assume com orgulho e nenhuma humildade sua animosidade excessiva contra mim, indo contra o que todos acima estão dizendo.

O incrível é que eu apresentei um argumento da seleção sexual como causa da melhoria gradual do aspecto da população e a resposta foi absurdamente agressiva... Que ridículo. Como alguém pode dizer estudar Kardec e, consequentemente, sua moral e agir dessa maneira? Tão animalescamente! Tão estúpido!

Essas suas palavras servem apenas para sua própria vergonha nesse fórum, agora vc não tem mais moral para reclamar da baixaria, pois desceu ao nível muito mais baixo que aquele reclamado por vc mesma anteriormente! Fique aí resgistradas suas palavras para sua própria vergonha perante seus colegas, que também te criticaram e, apesar do bom senso deles, vc continuou... E não venha falando de humildade, pois já demonstrou não tê-la!

E não me direcione mais palavras, pois não passam de expressões ignóbeis e brutas.

Concordo que houve ânimo excessivo da parte de outros usuários, e lhe peço desculpas.

Está desculpado...

Link to comment
Share on other sites

Que falácia! Esse "Finalmente" é uma satisfação por eu ter me desabafado daquele modo aos ataques baixos e indigno tratamento? Imagino o gosto desfrutado por esse "finalmente" pela oportunidade em me criticar!

Eu não xingo ninguém gratuitamente, o que foi depreciado é uma reação às respostas grosseiras e ofenças pessoais contra mim, que começaram primeiro. Então, parafrasendo vosso amigo elopes: causa e reação...

Concordo plenamente. No entanto, tomando por base que isso não é comum aqui, fica claro que isso se deve ao seu tom de deboche, ao invés do tom de respeito.

Peço-lhe desculpas por tudo, mas não há como negar o modo de falar baixo, provocador e causante de todo o caso.

Causa e reação, opinião convergente... mesmo que seja muito errado, você não fora xingado "de graça".

Aliás, o rebater aos meus argumentos e o pedido de respeito a teoria de Kardec (que eu justifiquei o porquê do dever de respeitá-lo) não aconteceu. O que aconteceu foi uma promessa da sua parte de que não voltaria mais, e a continuação a prolongar uma briga infrutífera, ao invés de partir para a análise científica e construtiva.

Link to comment
Share on other sites

Sou egoíca SIM e daí, to aprendendo com humildade to tentando me melhorar a cada dia por isso estudo Evangelho, Kardec entre outros...

Mas burro é aquele que trás tópicos para gerar zombaria, você O FODA (corintiano) poderia chegar aqui e postar: _ O que vocês acham sobre a tal Teoria... Mas não; você já chegou finalizando que essa é a Teoria Rizória de Kardec... e não venha eu mandar ler Kardec o Babaca vá ler você e procurar estudar com humildade.

Pra mim chega e quer saber, va dar pra quem tem tempo Otário...

Só peço desculpas para o elopes, para o Mr.L, e o leone que concordo que isso não irá acrescentar nada realmente.

Mas quem começou foi o camarada ultra evoluído!

Desculpas mil, as conciências evoluidas de plantão.

Assumo meu ego, com humildade para aprendizado sempre![

Concordo quanto à sua crítica em relação a este e outros comentários. No entanto - e considerando que não veio somente da parte deles - peço-lhe que continue a visitar o fórum, que adote uma postura mais cordial, e que crie outros debates científicos, respeitando as condições em que fora formulada a teoria.

Respeitando a teoria dos outros e o modo de ser destes... é assim que encontrará respeito para com os outros do fórum.

Fique em paz.

Link to comment
Share on other sites

SE LIGA O FODA

Meu nada ver cara,,, voce deveria ser banido :D

Saulo nao me deu esse poder,,,olha o que voce escreveu cara, acho que esse lugar nao escreve essas coisas............

Hoje mesmo sai com uma garota de programa que era loira, de olhos azuis, rosto delicado, porém extremamente rude, mal educada, azeda, pessoa sem nenhuma gentileza, ela serraria qualquer um ao meio sem piscar ou expressar alguma emoção naquele rosto lindo e delicado!

Link to comment
Share on other sites

Olá...

Mais uma vez estou aqui...

Olha amigo nosso querido irmão "o_foda" só expressou sua opinião e antes de ser ofendido ele não ofendeu ninguém ele só falou com brutalidade.

E "o_foda" com é com ironia ou com desdenho que falo isso mas leia de novo o que está escrito, mas leia de forma cientifica e com humildade e depois venha aqui comentar se foi bom ler de novo ou se você continua com a mesma opinião e lhe prometo que você não será tratado com indelicadezas pelo menos não de minha parte.

E eu lhe peço desculpa pelo que mui Nick falou aqui, mas era meu irmão que é um pouco menos paciente que eu.

Meus sinceros pedidos de perdão e juro que isso não acontecera mais com você nem com ninguém.

Espero ter escrito com clareza e mais uma vez desculpas.

Link to comment
Share on other sites

SE LIGA O FODA

Meu nada ver cara,,, voce deveria ser banido :D

Saulo nao me deu esse poder,,,olha o que voce escreveu cara, acho que esse lugar nao escreve essas coisas............

Hoje mesmo sai com uma garota de programa que era loira, de olhos azuis, rosto delicado, porém extremamente rude, mal educada, azeda, pessoa sem nenhuma gentileza, ela serraria qualquer um ao meio sem piscar ou expressar alguma emoção naquele rosto lindo e delicado!

Não sei porque a surpresa quanto o trecho do post, visto que aí não tem nada além do que se pode encontrar de semelhante nas obras de Allan Kardec:

"O que toca, primeiramente, nesse conjunto de figuras, é a rudeza dos traços, a animalidade da expressão, a crueldade do olhar. Sente-se, com um arrepio involuntário, que se tem relações com pessoas que vos cortariam sem piedade em pedaços, para vos dar a comer às suas moréias..." (Teoria da Beleza, Allan Kardec).

O que tem de tão na mensagem que mereça banimento? Vc já baniu Kardec também?

Peço-lhe desculpas por tudo, mas não há como negar o modo de falar baixo, provocador e causante de todo o caso.

Desculpas aceitas, vou considerar isso nos próximos posts.

Olá...

Mais uma vez estou aqui...

Olha amigo nosso querido irmão "o_foda" só expressou sua opinião e antes de ser ofendido ele não ofendeu ninguém ele só falou com brutalidade.

E "o_foda" com é com ironia ou com desdenho que falo isso mas leia de novo o que está escrito, mas leia de forma cientifica e com humildade e depois venha aqui comentar se foi bom ler de novo ou se você continua com a mesma opinião e lhe prometo que você não será tratado com indelicadezas pelo menos não de minha parte.

E eu lhe peço desculpa pelo que mui Nick falou aqui, mas era meu irmão que é um pouco menos paciente que eu.

Meus sinceros pedidos de perdão e juro que isso não acontecera mais com você nem com ninguém.

Espero ter escrito com clareza e mais uma vez desculpas.

Desculpas aceitas. Até a próxima

Link to comment
Share on other sites

E aí o_foda!!!

Cara, não é a sua opinião, é a forma como vc fala com o pessoal do fórum, vc chega de sola, do tipo, bá, isso é ridículo, etc, tem sarcasmo em suas respostas, ou seja, vc está sempre pegando pesado. Em vez disso experimente comentar colocando seu ponto de vista respeitando a opinião dos outros, isso vai ajudar.

Até.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

17_12_2011_ENFERMEIRA%20QUE%20AGREDIU%20YORKSHIRE%20ESTA%20EM%20LUGAR%20ISOLADO.jpg

Apenas para concluir.

O "debate" deste tópico onde eu critiquei as idéias de Kardec mas que desagradou aos mais ortodoxos veio mostrar a grande falácia que foi a teoria da beleza.

O fato das pessoas, ao longo dos séculos, melhorarem nesse aspecto se dá pela seleção sexual de Darwin, em que se procuram parceiros mais atraentes. E com isso, os filhos herdam as características físicas e todo "sexappear" dos pais. Com o passar dos séculos, é lógico que as pessoas melhoram aos poucos nesse aspécto ao longo das gerações. Discordando de Kardec, que sugerira que tais melhorias são devido a evolução moral do ser, a seleção natural mostra que não há nada além do instinto contribuindo para a melhoria natural qualitativa da aparência dos seres ao longo do tempo simplesmente através do instinto automático da seleção sexual, ou seja, agentes 100% materiais e nada a ver com a moral ou evolução moral que Kardec insinuava.

Pobre cachorrinha yorkshire que morreu nas mãos de uma enfermeira cruel. A foto acima é da tal da Camila Corrêia, veja que rosto bonito e angelical, olhos delicados capazes de expressar os mais sutis sentimentos evoluídos da alma! Segundo Kardec, tais atributos físicos são resultado da evolução moral do espírito, cujo corpo necessita de um veículo de manifestação apropriado para expressar toda evolução de sua alma, traços delicados para expressar as sensações mais sutis e evoluídas.

Quer prova melhor de que a teoria de Kardec não corresponde a realidade? Embora essa teoria seja necessária para completar sua teoria toda (incluindo a evolução do espírito e reencarnação), pois não faria sentido existindo evolução e progressão constante da alma, os espíritos habitarem corpos toscos que não conseguem manifestar as mais evoluídas expressões. Mas também vimos como este infeliz exemplo que até mesmo o mais feio do mundo ganha em em moral dessa tal de Camila Corrêia, cuja beleza inspira os mais enganosos julgamentos de caráter e moral.

Com isso, vemos que a teoria da beleza é inválida. Logo vejo com dúvidas também as outras teorias de Kardec, pois à medida que a experiência e a ciência nos mostram contradições em relação às suas teorias, ficamos duvidosos quanto ao espiritismo.

Há vários erros de cosmologia, erros grosseiros como que a da afirmação dos "espíritos da verdade" sobre os anéis de Saturno (anéis sólidos segundo os espíritos, mas hoje já se sabe que não são sólidos), ente outras.

Outros erros de ciência que os "espíritos da verdade" responderam ao Kardec, o pior de todos na minha opinião foi a da conformação com a teoria da abiogênese, que hoje se sabe que não existe, mas que na época de Kardec era a explicação da origem da vida. Essa explicação com base na abiogênese foi a maior decepção quando li o livro dos espíritos. Pesquisando na web depois sobre o mesmo livro, descobri um fato que já era claro para mim diante de tantos erros científicos: um cientísta da época (não lembro seu nome) ajudou kardec a compor as respostas dos tais "espíritos da verdade".

Pois é, fica aí a reflexão. Realmente as teorias de Kardec são interessantes, mas diante de tanta explicação médica/científica/naturalista/materialista dos fatos e das coisas, explicações científicas que condizem com os fatos, com nossa razão, e com a realidade; fica difícil dar muito crédito às teorias do espiritismo.

Link to comment
Share on other sites

Com isso, vemos que a teoria da beleza é inválida. Logo vejo com dúvidas também as outras teorias de Kardec, pois à medida que a experiência e a ciência nos mostram contradições em relação às suas teorias, ficamos duvidosos quanto ao espiritismo.

É para duvidar mesmo, e muito. Fé inabalável é aquela capaz de bater com a razão frente a frente, em todas as épocas da humanidade. Se o Espiritismo deixar de possuir tal razão, o próprio Kardec recomenda: quando a ciência contrariar um princípio espírita, siga a ciência.

Ademais, o fato de uma teoria de Kardec ser inválida não afeta em nada a integridade do Espiritismo. A obra a qual há críticas são comentários pessoais de Kardec, suas teorias pessoais, que em nada tem relação com o Espiritismo.

Há vários erros de cosmologia, erros grosseiros como que a da afirmação dos "espíritos da verdade" sobre os anéis de Saturno (anéis sólidos segundo os espíritos, mas hoje já se sabe que não são sólidos), ente outras.

Não tenho conhecimento deste argumento, se puder trazer a parte nos livros da Codificação que relata isso, ficaria grato.

Pois é, fica aí a reflexão. Realmente as teorias de Kardec são interessantes, mas diante de tanta explicação médica/científica/naturalista/materialista dos fatos e das coisas, explicações científicas que condizem com os fatos, com nossa razão, e com a realidade; fica difícil dar muito crédito às teorias do espiritismo.

Sinceramente, a foto demonstrada não demonstra pureza nenhuma. O Espiritismo diz sim que os olhos podem expressar como são a pessoa, e eu concordo: quantos olhos bonitos são vistos, mas, ao serem vistos profundamente, vê-se claro rancor neles. Como já disse, a ideia é de Kardec, que em nada tem relação com as ideias da Codificação.

Link to comment
Share on other sites

Entrei perdido aqui no tópico mas tive tempo para ler todo e gostaria de dar uma opinião de alguém de fora.

Kardec foi um ícone pra época, fez bastante coisa e contribuiu MUITO com o que temos hoje em espiritualidade, não estou tirando nem 1% do crédito dele ao escrever esse post, mas o ponto que nosso colega foda tocou é interessante e bem válido, que é o fato de Kardec ser racista (referência aqui). Kardec publicou que os negros são inferiores. Isso é um fato e não há o que discutir, mesmo que não esteja nas obras ditas "oficiais" do espiritismo, está publicado para o mundo saber das limitações dele perante as questões sociais, raciais e antropológicas (origem da raça humana, a propósito, não existe raça negra ou branca). É claro que como, argumentador, não vou cair no amadorismo de condenar todas as publicações de cunho social ou racial, devo ler uma por uma e refuta-las (outro dia, rs). Não é porque o sujeito é moralmente errado em um ou dois aspectos que ele deve ser totalmente desconsiderado.

Bom, li partes da teoria de Kardec e, assim como o foda, percebi erros grotescos e gostaria de colocar uma evidência que desmembra essa teoria.

suzane4.jpg

Essa, meus amigos, é a famosa Suzane Von Richthofen, condenada por assassinar a sangue frio ambos os pais com um martelo enquanto dormiam.

Sabendo desse ocorrido, pensamos, segundo a teoria de Kardec, essa causalidade seria impossível pois essa mulher é linda por fora, logo linda por dentro (moralmente falando), como ela poderia fazer tal coisa se o nível de moral dela é elevado? Infelizmente ela fez e assim como tantas outras mulheres lindas e caras bonitos, são evidências vivas de que essa teoria é inválida e não serve para explicar as variáveis que ela se propõe a fazer.

Claro que os defensores ferrenhos do kardecismo irão dar mil e uma desculpas (leia-se: interpretações), assim como os defensores ferrenhos da Bíblia ao citarmos as atrocidades de Moisés, Davi e Salomão.

A ideia também não é de defender nosso colega forista, o foda, mas é de forçar uma consideração dos argumentos que alguns aqui desconsideraram frente a forma de retórica dele. Se o cara gosta de fazer sarcasmo, atacar e ofender, deixa ele. Refutem as argumentações válidas e vamo tocar o barco. Uma hora ele vai perceber que não se ganha no grito, pelo menos não em um fórum. :lol:

Abraços.

Link to comment
Share on other sites

Certíssimo pseudo. De fato, há aqueles que defendem Kardec com unhas e dentes, como se ele fosse um ser perfeito, o que de fato não acontece. Ademais, Kardec foi um mero "divulgador" do Espiritismo, suas opiniões pessoais correspondem apenas a sua pessoa, assim como acontece com Waldo Vieira.

Eu só acho que esse vídeo que você postou não tem muita validez, pela própria baixeza de alguns comentários do indivíduo, o que não elimina totalmente a capacidade de analisarmos as informações, assim como com o criador do tópico.

:D

Link to comment
Share on other sites

Não tenho conhecimento deste argumento, se puder trazer a parte nos livros da Codificação que relata isso, ficaria grato.

elopes,

O trecho da obra onde encontra-se o referido erro cosmológico por parte dos espíritos da verdade:

(A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 27, p. 103)

Há outro trecho falando que Marte não possui satélite (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 26, p. 103), que é outro erro cosmológico.

Tudo bem que todos estão passíveis de erros (até mesmo os espíritos), porém há alguns que consideram esses espíritos da codificação as "falanges da verdade" apesar de vermos que não são pelo fato de terem errado, e errado coisas básicas de ciência!

Eu lembro que ouvi ou li por aqui que, no mundo espiritual, para se transportar para algum lugar, basta pensar nesse lugar. Se for tão fácil assim, porque esses espíritos não foram até Marte ou Saturno para confirmar antes de dizer aquilo? Por que a afirmação dos espíritos conformou com a ciência errada da época? Qualquer detetive diria que um homem inventou as respostas dos livros dos espíritos, caso contrário o espíritos não errariam, uma vez que seria fácil ir lá confirmar a informação antes de correr o risco de afirmar algo errado para cair em descrédito.

Realmente essas questões que tinham a pretensão de ser uma espécie de livro das revelações está, ao menos para mim, em descrédito. As questões de cosmologia e biologia que estão tão erradas mostram a mim que não dá para acreditar em Kardec.

Podemos refutar e desmentir fatos científicos, mas não podemos contradizer os fatos ditos espirituais (se é que isso existe de verdade), pois a ciência não aceita e não investiga isso, não há como achar os erros de Kardec nesse aspecto, mas assim como havia erros no aspecto científico, há com certeza erros nas afirmações espirituais das obras de Kardec.

Há muitas coisa que, na minha opinião de observador, é deveras idealizado, como o fato do espírito evoluir até a perfeição e que as coisas na natureza e no mundo acontecem segundo nosso merecimento. Pelo que já observei da natureza, ela é indiferente, obedece apenas suas leis físicas que a ciência aos poucos desbrava. Tudo parece ser apenas matéria, mas se existir algo além disso... ainda não tá provado.

pseudo-pseudal, finalmente alguém que entendeu meus argumentos! O texto de Kardec é claro quanto à sua relação direta entre beleza absoluta e moral, mas vi argumentos aqui que destorcem o que Kardec deixou claro lá na sua obra, argumentos do tipo que ele se referia a beleza interior ou estava falando metaforicamente e bla bla...

Link to comment
Share on other sites

Obrigado por compartilhar tua pesquisa e conclusão conosco.

Ao ver os teus comentários corretos sobre A Gênese, não pude deixar de ater-me a pesquisar a respeito destes trechos (ainda não fiz um estudo desta obra, visto ser "a última" da codificação).

Logo na introdução da obra traduzida, encontro uma nota da editora concernente a uma das anotações:

(1) Nota da Editora: Ao leitor cabe, pois, durante a leitura desta obra, distinguir a parte

apresentada como complementar da Doutrina, daquela que o próprio Autor considera hipotética e

pessoalmente dele.

A Gênese é considerada, por muitos, como uma obra complementar que, por não seguir o CUEE (Controle Universal do Ensino dos Espíritos) ou mesmo por haver comentários pessoais de um ser humano falho, como Kardec foi.

Na parte de marte, a própria editora retifica a opinião de Kardec, dizendo que há satélites em marte, reiterando o comentário de haver suposições e hipóteses na obra.

Isto poe a Doutrina Espírita em cheque? Sim, e não:

Sim porque todo objeto de estudo e análise nosso (humano) deve ser objeto de dúvida. Se até mesmo a bíblia (que é adotada como "limpa e verdadeira" suscita tal dúvida, porque todas as outras obras, que são produto humano, não suscitariam?

Não porque há outras obras na Doutrina Espírita em que não há essa "interferência hipotética" de Kardec e acompanhantes, havendo somente uma comunicação espiritual, seguindo inclusive o CUEE, descrito no Evangelho Segundo o Espiritismo: Uma só garantia séria existe para o ensino dos Espíritos: a concordância que haja entre as revelações que eles façam espontaneamente, servindo-se de grande número de médiuns

estranhos uns aos outros e em vários lugares.

Eu lembro que ouvi ou li por aqui que, no mundo espiritual, para se transportar para algum lugar, basta pensar nesse lugar. Se for tão fácil assim, porque esses espíritos não foram até Marte ou Saturno para confirmar antes de dizer aquilo? Por que a afirmação dos espíritos conformou com a ciência errada da época? Qualquer detetive diria que um homem inventou as respostas dos livros dos espíritos, caso contrário o espíritos não errariam, uma vez que seria fácil ir lá confirmar a informação antes de correr o risco de afirmar algo errado para cair em descrédito.

Tal informação é verdadeira e consta no Livro dos Espíritos. No entanto, tal informação e conclusão encontram três ressalvas:

1 - Realmente, pelo pensamento pode haver locomoção. No entanto, não são todos os espíritos que ainda possuem essa capacidade, muitos sendo limitados à locomoção em apenas uma região, por ainda não haver a depuração completa (como ocorre nas chamadas "colônias espirituais".

2 - Como já disse, e está confirmado pela própria obra, tais afirmações compõem o leque dos comentários humanos incluídos na gênese, com a colaboração de hipóteses científicas.

Podemos refutar e desmentir fatos científicos, mas não podemos contradizer os fatos ditos espirituais (se é que isso existe de verdade), pois a ciência não aceita e não investiga isso, não há como achar os erros de Kardec nesse aspecto, mas assim como havia erros no aspecto científico, há com certeza erros nas afirmações espirituais das obras de Kardec.

Dizer que a ciência não aceita/investiga os fatores espirituais é limitá-la ao extremo. Quais são os maiores projetos científicos recentes: LHC (descobrir a origem de tudo); processo de clonagem (questionamento da existência de deus); comprovação de processos bíblicos e espirituais... e por aí vai. Todos sabem que a ciência não sabe quase nada ainda, e dizer que ela não pode chegar à análise espiritual é limitá-la.

Há muitas coisa que, na minha opinião de observador, é deveras idealizado, como o fato do espírito evoluir até a perfeição e que as coisas na natureza e no mundo acontecem segundo nosso merecimento. Pelo que já observei da natureza, ela é indiferente, obedece apenas suas leis físicas que a ciência aos poucos desbrava. Tudo parece ser apenas matéria, mas se existir algo além disso... ainda não tá provado.

Não precisa-se nem de argumentos espirituais para isso: Ora, se fizermos mal uso da natureza e dos recursos do nosso planeta, não teremos o merecido (enchentes, aquecimento global, devastação)? Quanto a perfeição, não há capacidade para discutir, pois ninguém não tem a menor noção do que seria a perfeição. Só o que fazemos é seguir aquilo que tomamos como exemplo.

Tudo parece ser apenas matéria, mas se existir algo além disso... ainda não tá provado.

Se não está provado, onde está a limitação? Na ciência, com certeza. Portanto, cabe a nós buscar, e já obtivemos grandes avanços... como eu sei disso? Bem, estou em um fórum de projeção astral... :lol:

Link to comment
Share on other sites

Tudo parece ser apenas matéria, mas se existir algo além disso... ainda não tá provado.

Amigão, a prova da transcendência é pessoal, não cabe a ninguém dar tudo mastigado à você, como a ciência convencional faz. Se realmente quiser por em cheque a espiritualidade, EXPERIMENTE e tenha SUAS conclusões baseadas em estudo sistemático de técnicas e métodos criados justamente para esse fim. No IVA existem algumas técnicas que podem ser sistematizadas para esse fim, no IIPC e no IPPB também.

Existe o tratado da Projeciologia que, se posto em prática, dá a prova a qualquer um.

Infelizmente, nesse meio existe muita viagem na maionese. E te dou toda a razão ao refutar e escancarar com as teorias kardecistas, isso prova que você não é alienado ou tem uma viseira. Agora, também não se limite (alienação) à ciência convencional, experimente e tire suas conclusões de TODAS as áreas do conhecimento, mesmo que não sejam científicas e matematicamente prováveis. Conhece o termo chamado "Ciência moderna"? É exatamente isso. É um estudo científico diferenciado onde existem milhares de variáveis envolvidas e inúmeras relações entre o objeto de estudo e a mesologia. Sem dúvidas, a espiritualidade entra aí. Agora, se estamos falando de energia, podemos voltar pra ciência convencional e tentar mensurar os efeitos que ela causa ou não.

Quer um exemplo prático? Foi provado cientificamente, preto no branco, que o estado vibracional altera positivamente as ondas cerebrais e mais, é tão visível que a repercussão do trabalho energético aparece na RMI (ressonância). Ou seja, pra quem acha que não existe essa bobagem de controlar energia, já pode rever seus conceitos.

Enfim.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...