PASTORES TELEVISIVOS (alguém me explique)

[elopes]

"Você Elopes, teria preferência por passar mais vidas e vidas acreditando nisso ou que alguém te desse um "sacolejo" e mandasse você estudar e sair do corpo pra constatar que isso não passa de bobagem?"

Sim. Pois tudo é questão de evolução. Se as religiões foram criadas, tiveram um propósito. E mesmo com tanto podre que envolve elas, representam marcos de avanço na sociedade.

Dizer que seguir uma religião, buscar o melhoramento espiritual é algo errado é um absurdo. De novo generalização argumentativa.

Tente falar para a maioria das pessoas da questão projeciológica avançada. Vai falhar com certeza, e será hostilizado, pois ainda não estamos preparados para isso. Daí a importância da dialética religiosa.

Não importa a questão de caminho verdadeiro, conhecimento projeciológico. Chamar alguém de "religioso tapado" somente se justifica por falta de ética moral, e pronto. Isto não se nega.

Também concordo com você ao dizer que eu quero satisfazer meu ego, estou estudando (leia-se estudando mesmo), quero ver resultados, você não?

Aprendi muita coisa aqui e aprendendo a dialética projeciológica, e não fiquei nem aqui nem nas minhas relações sociais tentando aplicar isso para inchar o meu ego. Outra consequência do excesso de conhecimento intelectual, mas falta de noção moral.

[elopes]

EDIT: Amparador não é o que passa a mão na cabeça mas o que briga com você e diz seus podres. Quem passa a mão na cabeça vendo a coisa errada é o assediador (É apenas um ditado popular com os nomes trocados).

Buscar a melhora pessoal, e a influência espiritual sobre a matéria, mesmo que por meio da religião, é algo ruim aos olhos de um amparador? De modo algum.

Negar a importância da religião (mesmo que ela seja eivada de dogmas) é negar um dos elementos primos de auxílio da vossa elevação.

[elopes]

Qual a diferença, para um debate racional, escrever prolixamente, cheio de adjetivos e figuras de linguagem se o que eu vou falar pode ser dito sem meandros, com clareza textual e impessoalidade?

Daí já tenho uma crítica construtiva pseudo. Sinceramente, falando como amigo... eu acho teus textos muito prolixos, cheios de adjetivos e figuras de linguagem.

[elopes]

Por fim: vejo outras pessoas, de outras religiões, professando absurdos todo dia. Mas compreendo que, primeiramente, muitos já passaram por este caminho, e hoje buscam/amanhã buscarão a elevação. Não os chamo de tapados por sua crença diferente, mas os respeito como espíritos individuais, com convicções diferentes. E esse respeito me faz feliz.

Poderiam estar fazendo coisas muito piores. Mas estão lá, professando sua fé, acreditando em uma vida maior. Deus não desampara aqueles que acreditam nele, e exercem o bem, e não é qualquer conhecimento que irá classificar os vetores do bem de tapados.

[pseudo-pseudal]

Tente falar para a maioria das pessoas da questão projeciológica avançada. Vai falhar com certeza, e será hostilizado, pois ainda não estamos preparados para isso. Daí a importância da dialética religiosa.

Militando (com ideias, não baderna) conseguiremos nosso espaço, assim como existe esse fórum que abrange cerca de 20mil pessoas (ativas ou não). Os homosexuais conseguiram, os negros conseguiram, por que não as ideias da projeciologia?

Chamar alguém de "religioso tapado" somente se justifica por falta de ética moral, e pronto.

Concordo, não chamarei mais ninguém de tapado. Se bem que tapado, no sentido literal, significa "que está coberto", não falei no sentido pejorativo de "idiota". Mas isso não vem ao caso e eu entendi a crítica.

e não fiquei nem aqui nem nas minhas relações sociais tentando aplicar isso para inchar o meu ego.

Falhei na forma de escrever pois não era essa a conotação que eu queria passar e sim a de buscar motivação (inchar o ego) para estudar mais ainda. De qualquer forma, já está retificado.

Negar a importância da religião (mesmo que ela seja eivada de dogmas) é negar um dos elementos primos de auxílio da vossa elevação.

Não nego! Apenas digo que ela está ultrapassada e que ela não é mais necessária pois existem um tanto de coisas (já disse sobre isso) que podem perfeitamente substitui-la.

Daí já tenho uma crítica construtiva pseudo. Sinceramente, falando como amigo... eu acho teus textos muito prolixos, cheios de adjetivos e figuras de linguagem.

Crítica aceita, entretanto com várias ressalvas. Se for prolixo pelo tamanho dos textos concordo mas não no sentido de encher linguiça e, sinceramente, se você pudesse justificar seria bom.

Se você acha que eu uso adjetivos demais (coisa que eu contei no meu último grande post cerca de 8), deveria ler os livros do Chico Xavier. São 8 por parágrafo!

Igualmente nas figuras de linguagem, existem várias mas procurando por algumas, não me encaixo em várias como: eufemismo, hiperbole (1 caso apenas), ironia (raras e direcionadas), metáfora, paradoxos (apenas os lógicos para debate), cacofonia etc.

Buscar a melhora pessoal, e a influência espiritual sobre a matéria, mesmo que por meio da religião, é algo ruim aos olhos de um amparador? De modo algum.

Concordo, mas poderíamos fazer muito mais do que fazemos hoje e mais ainda do que falamos que fazemos. Me incluo nessa frase também.

[elopes]

Prolixo pelo tamanho dos textos mesmo.

E, no caso do Chico Xavier, não importa o número de adjetivos, pois não agridem ao semelhante. Bons adjetivos não vos cansam aos olhos.

[pseudo-pseudal]

Acho que terminamos num bom patamar. Obrigado pelo nível mantido apesar dos altos e baixos.

E, no caso do Chico Xavier, não importa o número de adjetivos, pois não agridem ao semelhante.

Não concorda que o agredido é quem leva para o pessoal?

Por exemplo: Para alguns homens, chama-los de "viado" ou "bicha" é algo muito forte. Já para outros, isso é indiferente. Da mesma forma, xingar a mãe para uns é o mesmo que chamar pra briga, para outros nem incomoda.

A crítica também segue esse mesmo padrão, afinal, você está agredindo uma forma de pensamento daquela pessoa (independente da sutileza ou do amor empregado). Então como a crítica poderia ser positiva? (a pergunta foi bem retórica pois já respondi isso várias vezes).

[elopes]

Não há crítica positiva ou negativa. O que há é a elevação do espírito em reconhecer algo de valor nela.

Posso te dar um conselho prudentíssimo, e você se ofender e não ouvir.

Posso te criticar com as mais cruéis palavras, e você parar para refletir se há verdade nesta crítica.

Humildade e respeito com a crítica do próximo, não importando qual seja ela = elemento de valor da elevação moral do espírito.

Abraço.

[pseudo-pseudal]

Posso te criticar com as mais cruéis palavras, e você parar para refletir se há verdade nesta crítica.

Sintetizou com maestria.

Abraço

[Orion555]

Caramba, ler tanta discussão me deu dor de cabeça

Eu acho que pra resumir os argumentos do pseudo pseudal, seria que ele quis dizer para não seguir ou acreditar 100% em apenas uma coisa, seja religião, etc, sempre refletir e repensar suas crenças, se não foi isso então deixa quieto

Mas também vc disse que o ego estaria no meio disso tudo, ou estou errado ? a forma que vc escreve é porque vc acostumou escrever assim ou é passar uma imagem de que é muito inteligente, e assim seus argumentos seriam mais fortes que o dos outros ?

vc tenta passar sua opnião, mas da forma como escreve parece ate uma manipulação e agressão para alguns, tanto pela forma como vc escreve quanto pelo seus argumentos, e faz com que a pessoa esta lendo não de atenção ou ate mesmo não entenda oq vc quer dizer, não estou dizendo que faz de proposito, mas deixa mentes confusas, e que acredito que é esse seu objetivo.

Mas de qualquer forma se o ego está o meio disso, há muita coisa a ser repensada, afinal, o que o ego faz alem de beneficiar a si proprio? ou mostrar algo para provar pra si mesmo que é ou sabe?

Concordo com algumas coisas, com outras não, então me contento em apenas perguntar algumas coisas, para saber o que vc pensa a respeito.

o/

[tiagomz]

CARAMBA!

adorei todos os posts, principalmente do pseudo-pseudal.

aprendi muito nessa leitura, e acho muito importante refletir sobre os assuntos(qualquer um que seja). pseudo realmente atingiu na ferida, senti ate um mal estar, mas refleti bastante e aprendi muito nessa reflexão, agora minha cabeça esta mais leve e parece ter bem mais espaço para absorver conhecimento livre de dogmas, me fez pensar na minha forma de comunicar com as pessoas, pois as veses sou muito consolador e me procuram por isso, mas ja é algo que nao me faz tão bem...cansei de consolar, quero esclarecer!

obrigado a todos por essa saudavel discussão

[pseudo-pseudal]

Caramba, ler tanta discussão me deu dor de cabeça

Eu acho que pra resumir os argumentos do pseudo pseudal, seria que ele quis dizer para não seguir ou acreditar 100% em apenas uma coisa, seja religião, etc, sempre refletir e repensar suas crenças, se não foi isso então deixa quieto

Mas também vc disse que o ego estaria no meio disso tudo, ou estou errado ? a forma que vc escreve é porque vc acostumou escrever assim ou é passar uma imagem de que é muito inteligente, e assim seus argumentos seriam mais fortes que o dos outros ?

Infelizmente ou felizmente, minha forma de escrever é essa. Tanto aqui debatendo, no msn batendo papo informal, em trabalhos acadêmicos, enfim, quanto em todos os âmbitos onde a escrita se faz necessária.

Também não tento passar uma imagem de "muito inteligente", longe disso, eu apenas tento passar argumentos o mais coerentes e fortes quanto for possível (isso não quer dizer inteligencia, quer dizer estudo e pesquisa). Também não tenho medo ou pudor em admitir que tenho desconhecimento em muita coisa, errar, pedir desculpas ou consertar um possível erro que possa ter passado despercebido (caracterizando desonestidade intelectual).

vc tenta passar sua opnião, mas da forma como escreve parece ate uma manipulação e agressão para alguns, tanto pela forma como vc escreve quanto pelo seus argumentos, e faz com que a pessoa esta lendo não de atenção ou ate mesmo não entenda oq vc quer dizer, não estou dizendo que faz de proposito, mas deixa mentes confusas, e que acredito que é esse seu objetivo.

Igualmente, torno a repetir que a forma textual de um debate é complexa. É necessário reflexão (princípio da descrença, pesquisa e experimentação) em cima de todos os argumentos propostos, contra-argumentação, antítese, síntese etc, não é um texto que você lê e absorve tudo na primeira lida. É um texto elaborado para explanar conceitos lógicos fundamentados e provar hipóteses através de fatos, vivências e experiências.

Não tem outra forma de dizer o que eu estou prestes a dizer: se você não conseguiu entender, pergunte, peça que eu tento explicar de uma forma mais genérica, caso você não queria perguntar, "perca" um pouco de tempo e pesquise à respeito que você certamente entenderá. Não é feio ou deselegante dizer que não entendeu, pelo contrário, mostra interesse em aprendizado e abertismo consciencial. Não dizer que não entendeu e esteriotipar é que é feio .

Mas de qualquer forma se o ego está o meio disso, há muita coisa a ser repensada, afinal, o que o ego faz alem de beneficiar a si proprio? ou mostrar algo para provar pra si mesmo que é ou sabe?

O ego está onde eu preciso que ele esteja, que é trabalhando em prol da minha motivação para estudar e pesquisar mais. Os argumentos dizem se eu estou no rumo certo ou não. Caso meus argumentos são sustentáveis e logicamente válidos, sigo pesquisando mais nesse sentido, caso não, mudo o rumo da pesquisa até acertar. Meu ego trabalha assim.

Concordo com algumas coisas, com outras não, então me contento em apenas perguntar algumas coisas, para saber o que vc pensa a respeito.

Nesse caso já acho que é falta de posicionamento seu, se você não concorda, mostre isso, AQUI É O LOCAL PARA ISSO, aqui é o momento de por em cheque seus argumentos, conceitos e vivências. Se você, por um segundo, hesitar em discordar, numa hora quando você tiver de se posicionar, não o fará por estar "acostumado" em deixar passar.

Sobre as coisas que penso à respeito, sou um livro aberto (meu nickname permite), então pode despejar.

[Orion555]

Agora deu pra entender melhor o que vc queria mostrar, achei que seu ego estava te conduzindo a quebrar qualquer argumento aqui colocado, apenas para mostrar que sabe mais ou que seus argumentos são mais validos.

Não concordo muito com sua maneira de expor sua opnião, muitas vezes parece arrogante e ofensiva para algumas pessoas, não que vc seja, mas parece ser assim pelos textos.

vlw pelas respostas o/

[Rômulo Fernando]

Bom o debate veio para a questão Conscienciologia e Espiritismo.

Sinceramente o que eu vejo muito nos conscienciologos é a SINDROME DO MAIS EVOLUIDO.

Sim ,porque acham a conscienciologia e a projeciologia quase ciências perfeitas.

Os livros do Prof Waldo Vieira estão cheios de afirmações morais-moralistas e opiniativas.

A Conscienciologia não é,na minha opinião,tão superior ao Espiritismo SÓ PORQUE TEM UM PRINCIPIO DE DESCRENÇA E PORQUE TIROU JESUS DA RETA.

QUEM DIRÁ ISSO SERÁ O FUTURO E NÃO OS QUE CONSCIENCIOLOGOS PENSAM A ESSE SEU RESPEITO.

Até porque sejamos honestos há conscienciologos que SEGUEM AS PRESCRIÇÕES generalizantes da conscienciologia:

1-não pode ser gay

2-não pode ouvir rock

3-não pode ter tattoo,piercing etc.

E tem gente lá do CEAC que se afirma "vacinada" contra a Lavagem Cerebral e copia a linguagem e estilo "WAldo Vieira " de SEr.

Quem leu "Autoconsciencia e Multidimensionalidade" verá que a professora DEVIDAMENTE VACINADA USA termos do Papa máximo como "stripe tease consciencial e dar uma banana"

O Espiritismo não é uma doutrina dogmática.

E QUEM FAZ O ESPIRISTISMO E SUA EVOLUÇÃO É VOCÊ LEITOR.

[pseudo-pseudal]

Rômulo, se você realmente leu, antes de vomitar as suas verdades, perceberá que o debate nunca chegou nesse ponto de "conscienciologia" e "espiritismo".

O Debate começou e foi instaurado em torno de algo bem simples chamado Princípio da Descrença. As críticas que eu fiz a doutrina espírita são críticas pessoais. Válidas enquanto não refutadas com o mesmo peso.

Agora, se você está remetendo o princípio da Descrença à conscienciologia e, portanto, o tópico. Obrigado pela consideração e propriedade, infelizmente esse princípio não é nosso, foi criado na época do Gautama e Confúcio (Quiçá antes). Dê os créditos a esses, os verdadeiros disseminadores desse princípio.

Sobre as "acusações", estão me parecendo acusações de mesa de boteco contra o governo e a política, tudo blá blá blá. A única consideração que faço quanto a isso é que não trabalhamos como religião, buscamos ao máximo a epistemologia (

). Existem, é claro, diversas pessoas que encaram como religião e diversos fanáticos, por que não haveriam de existir? Existem pessoas assim em todos os âmbitos do mundo e das áreas de conhecimento.

Se você não gosta das ideias, não use. Não pegue discursos isolados de um velho de 80 anos para generalizar toda a conscienciologia. É desonestidade intelectual.

obs: Ter Cristo como ideal máximo é um dogma.

[Rômulo Fernando]

A questão desse debate foi porque no segundo post você disse que o Espiritismo é também um lava-cerebros.

Não é somente um velhinho de 80 anos.Vou elecar aqui as referencias:

-Projeciologia.Chama a religião(todas) de sentimento infantil.Chama-se a si mesmo de anti-Cristo ,como "denotador anti-mítico de conscins.DIz que a projeção vai cabar com qualquer crença ou fé.????????

-Qualificações da Consciencia.Critica o piercing,a tatuagem,o rock e outros comportamentos morais.

-O que é a Conscienciologia e Evolução em Candeia.Chama Homossexuais de "invertidos".(È bom pra que já tenham uma idéia da posição atual e oficial da conscienciologia)

Há outras pérolas na literatura da conscienciologia.Por exemplo:

"Igrejas são locais de crianças -adultas.A mamadeira é a Hótia."Verbete Enciclopédia da Conscienciologia.Verbete Beatice.

Não afirmo que a Conscienciologia não seja boa e uma proposta razoavel.AGORA ELA NÃO É TÃO SUPERIOR ASSIM.SEUS LIVROS EXIGEM UMA CRÍTICA AGUDA.

.....

Ademais é só ver as pérolas que Waldo Vieira,arrogante,solta nas tértulias.

E em segundo lugar,Waldo Vieira foi uma das cabeças do movimento espírita e da CEPA.Conferederação espirita pan americana junto com outros intelectuais como a Jaci Regis,sabia disso?

Só não gosto do discursso da superioridade.Quem faz a IC ou o centro espírita são seus integrantes e não só as idéias.

[Rômulo Fernando]

PS:A versão moderna do principio da descrença é do projetor norte-americano Joseph Muldoon.A versão mais parecida com o que usado na conscienciologia.

Buda e confúncio davam enfase mais na prática que na teoria e no respeito da individualidade.Mais o principio aplicado á projeção consciente e a Conscienciologia é uma versão de Joseph Muldoon e não das sutras budistas ou do Tao.

[pseudo-pseudal]

A questão desse debate foi porque no segundo post você disse que o Espiritismo é também um lava-cerebros.

E justifiquei o motivo dessa afirmação, basta ler.

-Projeciologia.Chama a religião(todas) de sentimento infantil.Chama-se a si mesmo de anti-Cristo ,como "denotador anti-mítico de conscins.DIz que a projeção vai cabar com qualquer crença ou fé.????????

-Qualificações da Consciencia.Critica o piercing,a tatuagem,o rock e outros comportamentos morais.

-O que é a Conscienciologia e Evolução em Candeia.Chama Homossexuais de "invertidos".(È bom pra que já tenham uma idéia da posição atual e oficial da conscienciologia)

- Conhece a essência do sentimento infantil? Não é baseado na terceirização das escolhas e subjulgação?

- Dizer que "anti-Cristo" é uma posição errada é demonstrar claramente o emocionalismo religioso. Anti-Cristo, fora do âmbito religioso, é apenas quem critica a ideologia Cristã. Não há nada de envolvido, até porque isso também não passa de outro mito. Concordo plenamente que a abordagem científica da conscienciologia é definitivamente anti-mitos pois ela força a reflexão e a experimentação. Ela fornece um conjunto de hipóteses (premissas) que são verificáveis através da sistematização do experimento. As que não são verificáveis (ainda), são hipóteses lógicas baseadas em fatos já verificados, não achismos ou crendices.

- Piercing e tatuagem não são auto-mutilações?

- No caso do rock, não generalizo pois conheço e sei que não é tudo que está perdido, mas mesmo assim, grande parte faz referência a agressividade e confusão mental, sem contar nos processos energéticos que ficam desordenados. Pode pesquisar no Google, estudos que demonstraram que determinados tipos de rock impossibilitam a concentração e o foco.

- Sobre a homosexualidade é sempre uma polêmica desnecessária a mais pois temos os militantes que julgam preconceito e homofobia qualquer opinião que seja divergente das deles. Entendo que a homosexualidade não é algo opcional, portanto, impossível de se fazer uma escolha e definir a orientação sexual. No entanto, fisiologicamente, se o homem nasceu com um corpo de homem e usa analogamente como de mulher, caracteriza-se na medicina como inversão, o mesmo vale para a mulher. Existem diversas hipóteses da homosexualidade no que tange a área espiritual, não é o enfoque aqui, se fosse, certamente iriamos concordar nesse aspecto.

"Igrejas são locais de crianças -adultas.A mamadeira é a Hótia."Verbete Enciclopédia da Conscienciologia.Verbete Beatice.

Criticar por criticar é fácil. Mande uma carta ao autor desse verbete pedindo para corrigir. Meter o pau no trabalho alheio é fácil quando o autor não está para se defender.

Não afirmo que a Conscienciologia não seja boa e uma proposta razoavel.AGORA ELA NÃO É TÃO SUPERIOR ASSIM.SEUS LIVROS EXIGEM UMA CRÍTICA AGUDA.

Concordo plenamente, ela não é e nem nunca foi superior. Só tem uma abordagem diferenciada. Também concordo que ela exija uma crítica justificada aguda.

Ademais é só ver as pérolas que Waldo Vieira,arrogante,solta nas tértulias.

Igualmente, problemas pessoais, trata-se com a pessoa. Não fale de alguém pelas costas, é feio.

E em segundo lugar,Waldo Vieira foi uma das cabeças do movimento espírita e da CEPA.Conferederação espirita pan americana junto com outros intelectuais como a Jaci Regis,sabia disso?

Sim, assim como ele, eu também nasci na religião e provavelmente a maioria da população Brasileira.

Só não gosto do discursso da superioridade.Quem faz a IC ou o centro espírita são seus integrantes e não só as idéias.

Concordo, no entanto, é preciso diferenciar "discurso de superioridade" com debate de ideias. Expor ideias, refutar argumentos e argumentar em cima não é superioridade, é o que chamamos de "debate", se existe alguma falácia, avise pois estamos aqui para errar e corrigir o erro. Agora, dou-lhe razão absoluta, como também não gosto, de quando a pessoa se mostra superior no dia-a-dia. Se bem que a questão não é nem de superioridade, é de argumentar com ideias logicamente sustentáveis. Mas mesmo assim, também considero superioridade como algo negativo.

[pseudo-pseudal]

PS:A versão moderna do principio da descrença é do projetor norte-americano Joseph Muldoon.A versão mais parecida com o que usado na conscienciologia.

Buda e confúncio davam enfase mais na prática que na teoria e no respeito da individualidade.Mais o principio aplicado á projeção consciente e a Conscienciologia é uma versão de Joseph Muldoon e não das sutras budistas ou do Tao.

Obrigado pela referência, não conhecia Joseph Muldoon, vou pesquisar.

Não importa se são conceitos modernos ou antigos. Até porque se formos entrar nesse âmbito de projeção da consciência, o que é novo? O ponto que eu coloquei foi que Gautama, principalmente, foi quem disseminou esse princípio, inclusive aqui no IVA tem um texto que aborda esse discurso (posso procurar). Confúcio nem tanto, mas tocou em aspectos relevantes para o que temos hoje em humanismo.

De qualquer forma, pesquisarei sobre Muldoon e à partir de hoje, darei os créditos a ele do princípio moderno da descrença. Obrigado pela informação

[Rômulo Fernando]

Não estou falando pelas costas,porque qualquer pessoa que critica idéias e posturas duma PERSONALIDADE PÚBLICA não fala pelas costas.

...

Assim como também eu critico as idéias de Freud,de Marx de qualquer cientista.Falar mal pelas costas é ,PARA MIM,algo muito diferente como julgar o comportamento sexual da minha vizinha.E não um debate duma PESSOA PÚBLICA.

Já mandei um email para tertulias@ceac.org.br com minhas críticas à conscienciologia e mantenho um blog na internet,debato com meus colegas espíritas ,espiritualistas e conscienciologos e também começei uma discussão na comunidade do orkut Professor Waldo Vieira.

Não axo que estou falando por trás. .Já até mandei email pro Waldão.Não obtive resposta.

Quanto à Homossexualidade vou repassar um texto de um conscienciologo ,dessa mesma comu,para reflexão geral.Nesse ponto prefiro os espiritas né,porque pelo menos são menos preconceitosos:

""Foi o santo católico medieval Tomás de Aquino (1225-1274) que chamou de pecados contra a natureza toda atividade sexual que desperdiçasse, em um vaso indevido, o sêmen. Ele chamava a vagina de vaso natural. Segundo ele, esses pecados iam de encontro à vontade de Deus que criou a natureza e estabeleceu que a razão de ser das relações sexuais era a reprodução da espécie.

Essa teoria tomista tornou-se o dogma moral da cultura judaico-cristã e, até hoje, está por trás de todas as teorias da sexualidade indo da genética à psicanálise. O dogma é que o sexo existe para reproduzir a espécie. É uma norma. Os cientistas

influenciados pelo tomismo substituíram os pecados contra a natureza de Tomás de

Aquino por desvio, inversão ou perversão sexual. Só que essa norma, em se tratando de seres humanos, não é uma realidade mas um equívoco. Não é científica. É ingênua,

semelhante ao que pensa o senso comum: homem nasce para gostar de mulher."

Sexo Espartano - Ricardo Líper."

Agora eu axo meu blog um trabalho de crítica suficiente,bem como o blog de Vasco Vasconcellos.Não vou mandar email para essa Tertuliana que escreveu esse verbete COM ESSA COLocação Exdruxula porque ela demonstra grande julgamento moral ,apriorismo e informação mal-feita e POUCO conhecimento de Epistemologia cientifica além de não ler as críticas do meio cientifico à conscienciologia que poderia E MUITO melhorar o seu trabalho.

Até porque a atual geração do CEAC está lá porque tem afinidades 100% com Waldão e não vou escrever um SEGUNDO email.Meu BLog já é "soco na cara e fratura exposta" para qualquer internauta que quiser ler.

[pseudo-pseudal]

Vou ajudar a divulgar seu blog para que alguém lá de "cima" olhe.

Apenas um comentário à parte, refutar as ideias, é uma coisa, criticar por criticar a personalidade é outra, seja pública ou não. Calúnia e difamação ainda são crimes válidos de acordo com a legislação. Agora, se você justificar a crítica com coerência, não é mais calúnia.

Sobre o espiritismo ser menos preconceituoso, não procede essa afirmação. O próprio Kardec em seu pentateuco diz diversas vezes que o negro é uma "raça inferior". E isso é muito mais pesado de dizer devido a proporção da população.

A referência: http://www.youtube.com/watch?v=X7y0qBX3HCw

Esse video, além da visão puramente materalista (e algumas bobagens de quem não conhece energia), expõe uma análise racional sobre o espiritismo.

Sobre o texto, não sei se você foi contra ou a favor, infelizmente não consegui entender sua posição. Eu, particularmente, concordo plenamente com tudo. Apesar de que, PRA MIM, por mais que eu considere a multidimensionalidade e as vidas sucessivas, utilizar o corpo como uma forma análoga a outra ainda não é o ideal. Apesar de que pra mim é apenas esse detalhe, não sou menos fraterno por conta disso. Provavelmente é uma limitação minha e eu já estou trabalhando nela a tempos, mas ainda não mudei essa visão.

a atual geração do CEAC está lá porque tem afinidades 100% com Waldão

Essa visão está desatualizada. A atual geração, não tem tanto contato com o Waldo, a expansão das ICs e a quantidade de voluntários está tamanha que é muito difícil você ter um tet a tet com ele, a não ser nas tertúlias, e mesmo assim, devo confessar de que apesar de ainda ser um poço de conhecimento, ele está ficando gagá (como ele mesmo gosta de falar).

Como um lá de dentro, e não sou o único, todos estão notando o declínio das faculdades mentais dele. É de se admirar o tanto que demorou para que o pico de produção dele estabilizasse e começasse a cair. Fazendo uma estimativa, é bem provável que ele tenha apenas mais 5 ou 7 anos de produção ativa (como tem hoje, aos 80).

Então, um conselho que dou, aproveitem para tirar o máximo de conhecimento dele enquanto ele está lúcido, falando grosso e batendo a mão na mesa. Depois disso, acabou.

[elopes]

"Igrejas são locais de crianças -adultas.A mamadeira é a Hótia."Verbete Enciclopédia da Conscienciologia.Verbete Beatice.

Criticar por criticar é fácil. Mande uma carta ao autor desse verbete pedindo para corrigir. Meter o pau no trabalho alheio é fácil quando o autor não está para se defender.

Se o autor publicou, deve encarar as consequências e os contra-argumentos. Quando o autor publicou, tinha consciência do que escrevia e do respaldo que isso provocaria, pois que foi polêmico.

Essa é, também, a minha crítica à Projeciologia - a sua clara denotação de superioridade. Não são poucos as respostas de Waldo Vieira que ele atropela quem está perguntando, não deixa a pessoa falar, já fala que é tudo bobagem. Seus ad hominens são CLAROS (CLAROS) em muitos de seus textos, como por exemplo na questão dos homossexuais

Ademais é só ver as pérolas que Waldo Vieira,arrogante,solta nas tértulias.

Igualmente, problemas pessoais, trata-se com a pessoa. Não fale de alguém pelas costas, é feio.

Erros do pioneiro da projeciologia, que deveria encará-la como ciência. Estes erros não devem ser deixados de lado, pois que denigrem o próprio movimento projeciológico, disto não olvides.

Fato é, também, que ele não está falando de ninguém "pelas costas", aliás, não sei nem o porquê de tais comentários.

São problemas pessoais? Sim! No entanto, afetam todo um movimento e suas vertentes. Portanto, aborda-se onde bem entender.

Admiro a projeciologia, como bem sabeis. No entanto, críticas como essas são válidas, pois que denigrem e colocam dúvidas à corrente projeciológica, denigrindo também a sua propagação (ou acha que um homossexual, sem muitos conhecimentos, iria gostar de uma ciência tão ofensiva?) Seria semelhante à Igreja Católica, que os repudia, e por isso muitos abandonam essa vertente.

[elopes]

Apenas um comentário à parte, refutar as ideias, é uma coisa, criticar por criticar a personalidade é outra, seja pública ou não. Calúnia e difamação ainda são crimes válidos de acordo com a legislação. Agora, se você justificar a crítica com coerência, não é mais calúnia.

Crítica de ideias, por mais pífios que são os argumentos, não são levados em conta. Ademais, como já disse, são comentários que merecem consideração.

Sobre o espiritismo ser menos preconceituoso, não procede essa afirmação. O próprio Kardec em seu pentateuco diz diversas vezes que o negro é uma "raça inferior". E isso é muito mais pesado de dizer devido a proporção da população.

A referência: http://www.youtube.com/watch?v=X7y0qBX3HCw

Esse video, além da visão puramente materalista (e algumas bobagens de quem não conhece energia), expõe uma análise racional sobre o espiritismo.

Concordo. No entanto, na época de Kardec o preconceito era preponderante, e há de respeitar a época em que fora escrito o texto, a dialética social da época. Locke tinha ideias bastante avançadas pro seu tempo, e era a favor da escravidão. Como se explica isso? Dialética social.

a atual geração do CEAC está lá porque tem afinidades 100% com Waldão

Então, um conselho que dou, aproveitem para tirar o máximo de conhecimento dele enquanto ele está lúcido, falando grosso e batendo a mão na mesa. Depois disso, acabou.

Outros virão, melhores talentos, com outras habilidades. Ninguém é insubstituível.

[elopes]

Rômulo Fernando, coloca teu blog aí na tua assinatura, ou no tópico, quero dar uma olhada nele!

[pseudo-pseudal]

Concordo. No entanto, na época de Kardec o preconceito era preponderante, e há de respeitar a época em que fora escrito o texto, a dialética social da época. Locke tinha ideias bastante avançadas pro seu tempo, e era a favor da escravidão. Como se explica isso? Dialética social.

Felizmente, coisas "erradas" são sempre erradas, independente da época.

Outros virão, melhores talentos, com outras habilidades. Ninguém é insubstituível.

Justamente, tem tanta galera boa ali. Concordo plenamente que ninguém é insubstituível. Passei a ideia de que o Waldo é o propositor e ele deve ser sugado ao máximo enquanto vivo.

O blog do rapaz é o http://criticaconsciencial.blogspot.com/