• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Johnny

PASTORES TELEVISIVOS (alguém me explique)

Recommended Posts

Gostei do blog, embora tenha poucos textos.

Concordo. No entanto, na época de Kardec o preconceito era preponderante, e há de respeitar a época em que fora escrito o texto, a dialética social da época. Locke tinha ideias bastante avançadas pro seu tempo, e era a favor da escravidão. Como se explica isso? Dialética social.
Felizmente, coisas "erradas" são sempre erradas, independente da época.

Concordo. Assim como Waldo, Kardec era humano e passível a erros, e muitos erros. O problema é na questão da propagação, pois que a postura dos conscienciólogos prejudica a propagação da ciência projeciológica, e isso não se nega. Por isso eu digo que a crítica - embora leviana - é válida, não há como negar. Eu mesmo já me recusei a ver algumas tertúlias (me afastando dos estudos na área) pela postura "atropeladora" de Waldo.

http://criticaconsciencial.blogspot.com/: "Eu,Particularmente eu desisti de ouvir as tertúlias.Sonho com algo mais simples,voltado a Consciência,sem tanta pretensão,discussão de opinões próprias e rispidez egóica.Será que eu Sonho demais??"

Advinhou meus pensamentos :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu vou sair em defesa de Allan Kardec agora. :D

Primeiramente esse texto das "raças inferiores" é de um livro pouco usado no movimento espírita chamado Obras Pòstumas.

Não é um livro principal de ensinamento mas principalmente TEXTOS AVULSOS,COMENTÁRIOS DO PRÓPRIO KARDEC.

E principalmente,ninguém ABORDA ESSE TEXTO em palestras e conferências espíritas.(ELe não é prático)

A antrolopologia enquanto ciência só iria nascer na Inglaterra e muito DEPOIS DA EPOCA DE KARDEC.

OUTRO PONTO IMPORTANTE:Apontar "falhas " do Espiritismo pra que?Estamos discutindo a Idéia de SUPERIODADE EVOLUTIVA DA CIÊNCIA BEBÊ -CONSCIENCIOLOGIA.

...........

Agora a questão da Homossexualidade é bem mais grave que essa" agulhinha" de Kardec. :ugeek:

Vamos dramatizar a cena para vermos: :cry:

Estamos numa IC.O tema da aula é DUPlA EVOLUTIVA e como se fala de tudo sexo ,energias e afins levanta a mão um casal de lésbicas no MEIO DA PALESTRA(pode interronper se quiser) e questionam que se elas podem ser uma DUPLa EVolutiva.(?????????)

....

QUal será a reação do Conscienciológo? :B

Eu acho que ele vai seguir e padrão e dizer um belo NÃO. :B

A palestra segue de maneira muito "animada",mesmo esquecendo que todos nós temos na FAMÍLIA,quiça um FILHO,um PRIMO assim mas damos pouco importância né. :SMOR

...........

Uma coisa são erros no século XXI com a quantidade de informação que nós temos,outras coisa é errar nas opiniões quando o mundo era UM OVO.

ps:Isso bem que poderia sair da tela do computador que axam??AS palestras com o tema "DUPLA EVOLUTIVA" são abertas.Que tal se eu filmasse como seguiria a palestra e a resposta prática. :ugeek::ugeek:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Primeiramente esse texto das "raças inferiores" é de um livro pouco usado no movimento espírita chamado Obras Pòstumas.

Não é um livro principal de ensinamento mas principalmente TEXTOS AVULSOS,COMENTÁRIOS DO PRÓPRIO KARDEC.

Se é pouco ou não, é irrelevante. Não importa se foi usado uma vez ou apenas se foi publicado. Não existe "pouco usado" quando se trata de publicações. Ele foi tirado de circulação? Não foi, já procurei e encontrei em dezenas de locais tanto para venda quanto para download.

E principalmente,ninguém ABORDA ESSE TEXTO em palestras e conferências espíritas.(ELe não é prático)

Por que iriam abordar sobre o racismo nos dias de hoje? :lol:

Igualmente para os cristãos, por que iriam abordar as passagens onde Cristo ensina a cuidar do escravo?

A antrolopologia enquanto ciência só iria nascer na Inglaterra e muito DEPOIS DA EPOCA DE KARDEC.

Já foi constatato que senso de moralidade não é atributo externo à consciência, cada um nasce com o seu. Aí entrariam as teorias das vidas sucessivas.

OUTRO PONTO IMPORTANTE:Apontar "falhas " do Espiritismo pra que?Estamos discutindo a Idéia de SUPERIODADE EVOLUTIVA DA CIÊNCIA BEBÊ -CONSCIENCIOLOGIA.

Alguém disse "o espiritismo é menos preconceituoso". Eu mostrei que não era bem assim.

Estamos numa IC.O tema da aula é DUPlA EVOLUTIVA e como se fala de tudo sexo ,energias e afins levanta a mão um casal de lésbicas no MEIO DA PALESTRA(pode interronper se quiser) e questionam que se elas podem ser uma DUPLa EVolutiva.(?????????)

QUal será a reação do Conscienciológo? :B

Eu acho que ele vai seguir e padrão e dizer um belo NÃO. :B

Ainda bem que é o que VOCÊ acha :lol: :lol:

Uma coisa são erros no século XXI com a quantidade de informação que nós temos,outras coisa é errar nas opiniões quando o mundo era UM OVO.

Não, uma coisa é pegar erros do século I e II mantê-los e arranjar desculpas para eles em pleno século XXI com a quantidade de informação que temos.

ps:Isso bem que poderia sair da tela do computador que axam??AS palestras com o tema "DUPLA EVOLUTIVA" são abertas.Que tal se eu filmasse como seguiria a palestra e a resposta prática. :ugeek::ugeek:

Boa sorte na empreitada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desculpem, mas esta discussão já beirou ao ridículo, e isso é perceptível pelas respostas com ego no meio e com ad hominens.

Muito antes deste post fugir da pergunta, já tinha respondido a pergunta do nosso amigo, o que resta são especulações pueris sobre pessoas, e não sobre ideias.

Como já disse, Kardec teve seus defeitos, e isso teve respaldo na DE, Waldo tem os seus defeitos, e tem também respaldo na Projeciologia. No entanto, estes dois aspectos são decertos minoritários ao comparar-se com o todo, ou seja, defeitos de pioneiros pesquisadores não vão comprometer toda a doutrina/ciência. Portanto, embora os argumentos contra Waldo e Kardec sejam minimamente válidos e passíveis de análise, há coisas mais importantes a analisar, pois que não se consegue discutir sobre esses elementos sem partir para um lado mais ofensivo.

Por favor, encerrem esse tópico por aqui, pois que claramente não há mais fundamentação teórica, nem utilidade.

Abraço! :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desculpe mas eu não acho rídiculo discutir as questões morais da conscienciologia como piercing,tatuagem,rock,anti-religião e homossexualidade.

Pode parecer rídicula para você.Mas para mim e outros críticos e espiritualistas(Dalton Roque leia o termo Sindrome de Waldo Vieira) ou Vasco vasconcelos essas questões NÃO SÃO RÍDICULAS. :shock:

Em espistemologia das ciências humanas existe uma discussão sobre as OPINIÕES MORAIS E CIÊNCIA.Vc poderia ler Durkheim e modernamente Karl Popper E até O filosófo Frances MIchael Foulcault.

Estou discutindo idéias,métodos e práticas tbm.Engana-se você que se pensa que as IDÉIAS NÃO SE TORNAM PRÁTICA.mERO SENSO-COMUM. :o

A revista UNIVERSO ESPIRITA LANCOU RECEMENTE COMO MATÉRIA DE CAPA a questão da discussão do texto da raças " inferiores " por Kardec.

Então pela segunda vez esse debate não é rídiculo. :geek:

Encerro aqui meu debate.Já diz que considera essencial criticar os PONTOS FALHOS da conscienciologia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não considero ridículo os pontos que você levantou, mas sim a conduta (defeitos) de seus agentes e a forma que o debate está se conduzindo.

Aliás, usei o adjetivo errado, eu considero mesmo é desnecessário falar dos pontos que eu levantei agora, pontos que puderam ser vistos no debate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.