Giu

Olá pessoal, infelizmente é meu ultimo post, gostei bastante de ter conhecido e discutido esse assunto aqui no fórum, mas minhas aulos começam amanhã ai já viu né paulera, cuidar da empresa, estudo a noite, a pesquisa, meu site, o estudo guitarra e piano, aprendendo mandarin, brincar ca tequila (minha cachorra) e ficar com a minha esposa, não vai dar pra conciliar tudo. Você tem toda razão! É exatamente a pessoa que eu procurava! Simplesmente com você eu nem precisaria mais de 10 projetores!!! Por favor, entre em contato giu@filosofar.me não me responda por aqui porque não vou poder estar vendo o tópico por um bom tempo, entre em contato por e-mail, a não ser que seus poderes incluam algo mais fácil tipo telepatia ou coisa semelhante. Acho que você não leu o post onde eu coloquei as provas recentes, quanto a ser ainda uma teoria, bem... a gravidade também é uma teoria. Gangrelrj não precisa ficar zangado, eu não vim aqui para esculachar sua crença, vim pra dar minha opinião a pedido do Daniel no post dele, só isso, mas acho que eu já disse tudo o que penso sobre o assunto, não precisa concordar comigo, não to aqui pra convencer ninguém, te garanto e dou minha palavra que minhas intenções são as mais inocentes de fomentar a discussão apenas. Essa é a idéia mesmo, se conseguirmos qualquer evidencia da va, podemos conseguir recursos para um projeto maior, eu tentei fazer por mim isso e não consegui, não pude achar nada nas minhas projeções que evidenciasse sua realidade transcendental, mas como algumas teorias dizem, pode ser que eu não tenha projeções reais, por isso preciso de outros projetores e mesmo que os testes não encontrem nenhuma evidencia com nenhum projetor isso não provará que va não existe, apenas que não se tem evidencia, não há o que temer. Kant por exemplo, no livro "crítica a razão pura" descreve muito sobre como o conhecimento é originado, é bem interessante. Alguns estudiosos dizem que o humano tem conhecimentos inatos, ou seja, que ele contem informações que não foram geradas pela experiência anterior nem por aprendizado transmitido de experiências de outras pessoas, um exemplo disso são os gatos, eles, mesmo sem exemplo numa certa idade começam a enterrar suas fezes e urina, esse comportamento é inato ao gato, com os seres humanos é o mesmo, as experiências são sempre da mesma estrutura, não é a toa que se desenvolveu essa teoria toda dos chakras e tudo mais, isso tem base nessas estruturas inatas dos seres. Claro que se interessa e leva em conta sim! Inclusive te convido a ser estudado a sério como já convidei várias vezes, qualquer pessoa que tenha um 'don' entre em contato, vamos estudar seriamente e levar isso a diante, o problema da ciência não é a própria ciência, é que quando ela diz ok vamos estudar, não aparece uma alma viva para cooperar com ela! Nesse fórum o maior que eu conheço do assunto da va nenhum ser se quer demonstrou interesse em ser pesquisado (exceto o Daniel que já está cadastrato para o próximo estudo), a ciência pode e quer estudar esses assuntos. Quanto ao fato do argumento "ninguém nunca me contou e aconteceu" é como eu disse, existe comportamentos, estruturas inatas do ser humano, a teoria da va é dessa forma porque a maioria experimenta e tem as mesmas sensações, isso não valida automaticamente a va, isso só prova que realmente existem essas estruturas inatas do ser humano. Bom, é isso ai pessoal, qualquer coisa entrem em contato, se alguém tiver qualquer dom metafísico, qualquer mesmo que seja bobo tipo: eu sei que lado da moeda vai cair antes de cair ou eu consigo olhar pra dois lados ao mesmo tempo, qualquer coisa, se cadastre comigo para os futuros experimentos. OBS: se alguém quiser alguma consideração ou responder as minha considerações desse ultimo post me enviem por e-mail responderei com prazer assim que possível... Abração a todos, espero que me perdoem se acabei ofendendo alguém de alguma forma, nunca foi a intenção, espero que tenham um ótimo 2011, bons estudos, muita paz e fiquem com o deus de vossos corações e compreensão. Até a próxima!

HAHAM, agora gostei de ver! Eu não acredito em que o CIENTISTA fala, geralmente o cientista em si fala sempre mais do que deveria falar e acaba falando besteira hahaaha, mas eu aceito quando uma pesquisa passa pelo comprovação de comunidade científica, quando ela é colocada a prova, no caso do big bang por exemplo, estudiosos do mundo inteiro estão tentando verificar por si mesmos esses cálculos, encontrar erros ou aperfeiçoar o conhecimento. HAHAM, agora gstei de ver! E você está correto! É assim que se fala!!!! Gangrelrj, você está vendo que a ciência não é bem o que você achava que era, aquela coisa fechada que tem que ver pra crer, sim, é isso mesmo, é uma evidência do bigbang, é TUDO o que teremos pra sempre! O bigbang foi um acontecimento único, se ocorrer novamente morreremos , então não dá pra provar ele com testes, mas ele deixou EVIDÊNCIAS/indícios fortes de que ocorreu, e para a ciência é o suficiente para continuar apostando nessa teoria e buscar outras comprovações... É o mesmo que tenho tentado dizer aqui no fórum, não se pode ter provas da projeção? Não se pode criar uma filmadora do além? Mas podemos gerar muitas evidências ou como você chamou "indícios" de que é real, por exemplo, se duas pessoas em laboratório seguindo métodos corretos, conseguirem "ver" o que tem com exatidão num papel, isso será um indício da projeção e a ciência irá investigar mais essa teoria. E da mesma forma que pela força das evidências, a grande maioria dos cientistas adotam a teoria como real, a grande maioria dos cientistas vão concordar que é real a projeção astral se também tiverem evidências tão sólidas como nos temos do bigbang. Com esse seus ceticismo vcs vão longe hehhehehe!

Puxa, vamos lá eheheh Já comentei sobre isso, pesquisas científicas não são necessariamente provas definitivas de nada, também fico irritado quando esses jornalecos da tv colocam a ciência como zoológico de curiosidades bizzaras, tem tanta pesquisa muito mais útil para a população do que uma mera pesquisasinha, também fico louco com isso, talvez mais louco ainda por saber que eles sabem que não estão passando informações, estão passando curiosidades para passatempo das massas, isso é revoltante. Duvido que um cientista sério tenha escrito isso em seus relatórios, nunca um cara sério iria dizer uma coisa dessas, ele pode ter dito isso para o jornalista brincando ou o jornalista chegou a essa conclusão, pois pra começo de conversa seria preciso que a ciência definisse o que é "ser feliz", até agora não temos essa definição. Além disso, a pesquisa foi conduzida em 293 mulheres com sintomas da doença psíquica que mantinham relações sexuais sem preservativos e outras com. Então não é uma pesquisa generalista... E ainda, o semem contém estrogênio o que é essencial para o humor feminino, é só lembrar das terríveis TPMs, assim como as pílulas de estrogênio melhoram as crises de humor justamente por causa do aumento no nível de estrogênio, o semem também pode proporcionar isso. Concordo plenamente, temos que ajudar a limpar esse preconceito com pudermos, senão haverão muitas pessoas com grande potencial descartando a ciência por ela ser "limitada", "materialista" e "cética".... Não é bem assim, não é papel da química dizer o que somos, ela apenas diz, hormônios influenciam em nosso humor. (ponto final), o tipo de ciência que trata do que somos é a filosofia, somente a filosofia está interessada no estudo antológico, a psicologia, psiquiatria, neurociência apenas investigam as partes materiais de nosso ser, e não devem invadir outras áreas, porem, nós, humanos, seres louco como somos, julgamos os julgamentos da ciência especializada, que na verdade são inexistentes, seria maçante ter que ouvir um neurocientista ter que comentar sempre "a visão é processada por essa parte do cérebro, mas não que isso signifique não exista uma alma ali para ver, e a fala é criada por essa área, mas não estou afirmando que deus não existe e a nossa fala se resume a unicamente a interação neurológica dessa parte do cérebro etc" Pensou como seria complicado cuidar dos sentimentos feridos alheios ao estudar esses assuntos? Infelizmente tem razão, isso acontece mesmo, mas não se pode descartar a ciência por causa disso, seria como dizer: "sabe o que parece? esses caras inventam uma nova filosofia espiritualista tudo nas coxas para ganhar dinheiro ou fama com isso sem analisar e refletir bem sobre as conseqüências" A ciência não descarta a espiritualidade, pelo contrário, a estuda como pode, a espiritualidade também não deve descartar a ciência. Sim, é o que parece estar acontecendo hoje, estamos ouvindo a sério. É necessária para compreender a fundo os processos que o corpo passa antes, durante e apos a projeção, ela identifica os níveis de certas substância que depois podem ser sintetizadas para estudos futuros e possivelmente auxiliar pessoa que não poderiam fazer um projeção por motivos físicos. Mas isso e feito não para comprovar ou negar nada, apenas faz parte do estudo, ossos do ofício. Nossa, desculpa mesmo, eu achei que eu estava mostrando que realmente leio, penso e tento mesmo compreender o que você escreve, não é com intenção de agredir suas idéias, eu penso que assim se demonstraria a atenção que estamos dando ao nosso interlocutor, mas se você não gosta esse é o ultimo post que faço dessa forma ok, foi mal, não tive más intenções... Sim! O estudo da expansão do universo e sua aceleração de expansão calcularam com certa exatidão que há 14,7 bilhões de anos o universo tinha uma extensão muito reduzida, o que definiu por certo a questão do bib bang, claro que ainda é uma teoria, não se tem todos os dados do que realmente deu o spark inicial etc, há varias teorias, mas sim, aconteceu uma grande expansão e se tem provas disso, mas ainda tem muito a ser clarificado. As provas mais comuns são: - Afastamento das galáxias - Fundo de radiação de microondas Existem outras mas é só procurar no google, inclusive em 2006 o cara da NASA ganhou até o premio Nobel pelos seus estudos sobre o big bang.

Gangrelrj, eu compreendo que pense assim, mas veja, a ciência, desde a época que faziamos primário, já mudou muito mesmo, na nossa idade naquela época os professores faziam magistério, e ensinavam todas as matérias, em algumas escolas já eram professores diferentes para algumas matérias, mas também sem formação específica, hoje, até para ensinar filosofia no ensino médio é necessário ter licenciatura em filosofia, e quando não pelo menos mestrado, não culpe os professores daquela época, realmente eles tinham uma visão muito pequena do conhecimento científico. Meu sobrinho de 11 anos veio me perguntar semana passada se eu sabia porque um lepton que não tinha massa, ou parecia não ter, um neutrino por exemplo, era algo real, já que não tinha matéria então era imaterial e assim inexistente! Veja, um aluno do ensino público com um questionamento interessante desses, e até muito pertinente ao tópico... A maioria das pessoas tem aquela visão do feijão com algodão da ciência ou pegaram birra da ciência por insistentemente "negar" a qualidade de "real" para as crenças humanas. Mas não podemos alegar limitação da ciência, pois ela admite sim a existência de coisas que não são materiais, como o Bóson de Higgs, temos muita teoria de como ele funciona, é admitido na ciência, mas ainda não se consegue ter a comprovação final de sua existência, bom, se bem que agora com o LHC talvez já tenham descoberto isso e eu não sei ainda, mas o fato é que a ciência aplicava as funções de uma partícula fantasma para explicar muita coisa em física quântica, justamente por que, seja La o que for, essa partícula tem interferência em nosso mundo. É o que eu sempre digo, a ciência não descarta as possibilidades, desde que exista interação testável, mas é claro que se você disser que existe um elefante invisível, imaterial, incognoscível na sua garagem de maneira nenhuma a ciência irá gastar recursos para desmentí-lo, já que seu elefante não influencia em nada no mundo e por isso não é de interesse científico. Mas, volto a dizer, quando se trata de posseções demoníacas, projeção astral, reiki etc, tudo isso se diz influenciar e muito nossas vidas e tem sim interesse em estudar esses fenômenos e pode sim ser provado sua realidade baseado em sua influencia no mundo, mesmo que não saibamos como ele influencia. Outro exemplo disso é a gravidade, todo mundo chama de lei da gravidade, mas a gravidade é uma teoria! E embora saibamoss que ela exista, medimos, estudamos seu efeitos apenas, não se tem certeza de onde surge a gravidade, tem se hipóteses que estão sendo estudadas no LHC, mas a ciência não descartou a gravidade só porque ela não pode compreendida. Hoje se sabe tambem que a energia da matéria não possui massa, ou seja, nada possui massa, massa é uma medida relativa, e qualquer cientísta que disser que é preciso ter matéria para comprovar alguma coisa, então não é cientista. Quanto a psicologia, acho que confundiu um pouco as coisas, os psiquiatras é quem estudam a mente mais com suas deficiências químicas e estruturais, existem sim muitas doênças que são controladas e até curadas através de medicamentos. Existem muitas doênças físicas que acabam perturbando a mente também, inclusive a TPM hehehe http://scholar.google.com.br/scholar?q= ... i=scholart O psicólogos já tratam da mente em si como a psique de um individuo, e embora seja prática corrente receitar medicamentos, essa não é a tarefa de um psicólogo. A falta de algumas substâncias são tanto causa como conseqüências, se você evitar todo tipo de alimento que sejam necessários para a fabricação das ceratoninas por exemplo você poderá sofrer de depressão, se você se deixar abater a produção é diminuída e consequentemente gerando um estado depressivo e o estado depressivo te abate. Veja, a ciência hoje lida com a anti-material, energia e matéria escura e outras coisas que não são "físicas", a anti-metéria por exemplo não é afetada pela luz e outras ondas magnéticas, por essa razão é não testável, mas então como sabemos que ela existe? Sabemos por que ela influencia a gravidade e a gravidade distorce a luz, dessa forma, a anti-materia pode ser até "fotografada" usando técnicas especiais de calculo de distorções de luz de estrelas distantes. Ou seja, não procede o argumento que a ciência descarta qualquer coisa que não tenha substância, sempre repito, se influencia no físico (incluindo-se a mente) então é de interesse científico. Já falei várias vezes e vou repetir sempre que fizerem esse tipo de afirmação infundada, isso acaba parecendo aqueles nóias muito loucas assim: - A ciência não tem evidência para duendes: - Ah claro, duende não existe. - A ciência não tem evidência para fadas: - Ah claro, fadas não existe. - A ciência não tem evidência para chupacabras: - Ah claro, chupacabras não existe. - A ciência não tem evidência para saci: - Ah claro, saci não existe. - A ciência não tem evidência para papai noel: - Ah claro, papai noel não existe. - A ciência não tem evidência para Projeção astral: - Ah isso é porque a ciência não admite nada imaterial, é limitada, é cega, é falha, é coisa de ateu, eu já sabia tudo antes da ciência descobrir, ela nega tudo sem testar, ela não aceita o relato das pessoas, ela não aceita a prova individual, minha professora de ciências era burra, eu vi na TV que um cientista errou, vi na Discovery que tem cientista que não acredita em vida fora da terra, quando mais se estudo mais se afasta da verdade, etc etc etc ad infinitum.

Isso é interessante, se puder compartilhe, se não puder então me envie por mp ou e-mail, poderei colocar no próximo estudo que fizermos, já que funcionou com quem não tinha facilidade então isso poderia acabar com nossa falta de projetores e finalemente poderiamos testar seriamente a projeção!

Veja, eu acho isso mesmo, mas eu falo do método, não do conhecimento, não julgo que o conhecimento científico seja o preponderante, mas o método é muito importante para que possamos ter mais certeza, veja, mais certeza, não certeza absoluta, mas eu realmente acho que a ciência é o melhor que já foi inventado para nos fornecer conhecimento preciso e confiável, pelo menos mais confiável que uma “visão” do além, pelo menos por enquanto, quando a paraciência for mais eficiente que a ciência então eu vou ser paracientista com certeza, não tenho nenhum tipo de apego egóico com nada disso. Só sigo o que eu acho que atualmente é o mais pertinente. Desculpa, minha falha, em seu post pareceu-me que estava tentando usar a ciênca consolidada como argumento para sua “crença”, entendi mal. Mas ciência cética é pleonasmos eheheh Nossa, isso me impressiona também, qualquer bobo em biologia entende que existem N formatações auto replicastes como no caso das formas de vidas dependentes de enxofre, como o caso até encontrada aqui mesmo na terra pela NASA onde até o DNA é formado por moléculas diferentes da do "padrão". Não precisa de desculpas, sinceridade sempre é boa, e eu entendo, mas é impressão sua, eu quero só descartar argumentos bobos, a projeção pode ser real, se o for a ciência pode comprovar, dai pergunto por que não comprovar? A ciência não tem que entender todo o processo, ela pode não aceitar uma energia ou dimensão não testável, mas a projeção é diferente, pelo menos pelas declaração dos projetores, é possível ir em locais físicos e encontrar pessoas reais(vivos) dessa forma é totalmente testável e comprovável, por que não fazer os testes? Não são meros "desafios", não digo isso como o padre Quevedo o faz como que provando a negativa, é como o big bang, sabe se aconteceu, temos provas que aconteceu, sabemos +- quanto aconteceu, mas ainda não se tem ideia de todos os processos envolvidos, principalmente a causa dele, então veja, que a ciência pode sim aceitar coisas apenas com evidência sólidas das mesmas, e a projeção, se for o que pensamos que seja, então é totalmente testável. Bom, ai é muito controverso, pode ser que muitos estudiosos do passado não eram formados justamente porque não haviam sido descobertos/inventados as coisas que estudamos hoje na ciência, mas veja hoje, cite alguma grande invenção ou descoberta por alguém sem o mínimo de instrução acadêmica, os tempos são outros, esses antigos foram gênios por tirar de suas próprias forças e estudos as bases que usamos hoje, mas é improvavel que apareça um cara hoje, que estude pela internet e encontre a cura do câncer por exemplo. Além disso, de maneira nenhuma isso é bem um argumento para crermos em teorias escalafobéticas criadas por pessoas que tiveram "visões", primeiro precisamos determinar a natureza dessas "visões" para depois passarmos a diante. Existe a possibilidade de estarmos dentro de uma matrix, porque se inclina a achar que não? Não que eu conheça, mas para tanto existe a possibilidade de fazermos esse teste, mas a maioria toma isso como ofensa, toma como "desafio", toma como crítica, é por isso que eu sou meio teimoso e as pessoas, as vezes, se irritam comigo, porque bato na tecla, se o sujeito cura com as mãos, vamos testar, porque não? Se for mentira, livramos a humanidade de mais um charlatão, se for verdade melhoramos a medicina em 1000X, só temos a ganhar! Não importa o que se diga da ciência, ela aceita sim esse tipo de evidência, se duas pessoas transmitirem um código, durante vários experiências, isso se torna verificável, qualquer cientista pode ir lá, analisar os dados, se não acredita o repete e confirma o experimento, quando eu me projetava meus "amigos" do astral viviam dizendo que num futuro a ciência iria descobrir essas coisas, então se a projeção for real, então esses espíritos podem estar certos e podemos iniciar esse futuro. Já li vários do segundo, do primeiro apenas artigos, quando der vou ler sim, achei interessante a pesquisa do SP. Veja, ai cadê seu próprio conselho, se tem a possibilidade do não, então porque inclinar pelo sim? Parece um Q de torcer a favor... ahahaah desculpa, mas esses são os astrofísicos mais loucos que eu já vi, já há muito foi calculado a chance de vida em outros planetas e a chance é gigante! Só num quadrante pesquisado pelo satélite que eu esqueci o nome, foram encontrados mais de 1200 planetas, 50 e pouco na zona habitável, 5 ou 6 do tamanho da terra, isso numa ínfima parte do céu, e olha que foi descoberta dos próprios astrofísicos ahahahah você ainda tem contato com eles? Eu gostaria de conversar com eles, achei muito interessante eles terem essa visão, gostaria de saber qual o argumento deles... já que um desses que rejeita a vida em outros planeta são raros, vários então é uma prova do além ahahahah O tolo fala tudo o que sabe, o sábio sabe tudo o que fala É o "moto" de cada um, se todo mundo fosse médico, provavelmente entraríamos em extinção. Alguns viram atores e outros espectadores. Ainda bem que tem todo tipo de gente senão ainda seriamos nômades.

Outros rosacruzes podem confirmar o que vou dizer, isso não faz parte do conhecimento rosacruz(AMOC), pode ser que tenha pego isso de algum site de algum membro da fraternidade rosacruz ou da rosacruz aurea, porque da AMOC não é. Eu sou membro da AMORC e não conheço a fundo as outras rosacruzes então não tenho conhecimento para avaliar isso. Outra, se fosse membro da AMORC não iria expor conhecimentos da amorc, pois conheceria a didática necessária, embora tenha uma noção: De resto me parece bem o terrorismo criado pelas seitas neo-científismo-pos-moderno para dar vazão aos casos de dissidência projetiva, isso acontece em várias seitas, eu já comentei isso em outros tópicos, mas é sempre a mesma coisa: 1 - Cristianismo: "Ah ele voltou ao pecado, pois não recebeu verdadeiramente ao espirito santo. Foi apenas uma experiência emocional." 2 - Evangelicos: "Ah ele abandonou a igreja, pois não teve um encontrou real com Jesus Cristo, foi enganado pelo inimigo." 3 - Biblia: "Se fosse possível o inimigo enganaria até os escolhidos." 4a - Espiritismo: "Ele está sendo obssediado por espíritos baixos para não crer." 4b - Espiritismo: "Ele está sendo obssediado por espíritos baixos para acreditar nessa seita." 5 - Religiões budicas: "Sempre que tentar dar um passo para sua evolução as energias contrárias tentarão criar obstáculos." 6 - Universalismo: "Ainda não era a hora dele conhecer a verdade." 7 - Projetores: "As experiências dele foram ilusões feitas por SUCUBUS ou INCUBUS." 8 - Nazistas: "Ele não é da raça pura então não entende." 9 - O segredo: "Se você não crê nada acontece porque o universo torna o universo somente físico, porque era o que você queria e ele te dá tudo o que queria." Outras desculpas: 10 - "Satanás faz ele ter preguiça e não querer ir para a igreja." 11 - "O carma dele o impede de evoluir além de um ponto." 12 - "O véu de mais ainda é muito denso para ele, tudo o que ele experimentou foi ilusão. Só pessoas especiais podem atravessar o véu." 13 - "Deus não permite que cientistas descubram para que agente não perca o livre arbítrio" 14 - "Existe um preparo necessário para realizar uma experiência dessas, só o guia FULANO por garantir que seja real" 15 - "Ele perdeu o seu GUIA espiritual e por isso não tem mais seu dom" Ad Infinitum 16 - Islã: "O que ele saiu? Quando vamos apedreja-lo?" Você faz projeções voluntárias? Está certo que pode diferenciar o real do irreal? Então se inscreva no projeto de estudo, ajude-nos a provar que é possível sim uma projeção "não mental/ilusória"... Senão tudo isso continuará sendo apenas papagaismo, escrever sobre coisas que não experimentou é tão válido como dar uma receita de bolo que nunca tenha feito ou comido, mas dizem que é bom. OBS: só postei aqui minha visão descrente por convite do criador do tópico ok, não estou barbarisando o forum ou tentando convencer ninguém de nada, só minha sincera opinião. E nem vou responder mais, só se fizerem alguma pergunta direta pra mim sobre o tema, só quero contribuir com a diversidade de pensamento ok, abraço a todos, respeito muito todos vocês.

Ah Mech pow, não tem nada de "intelectual" nessas nossas conversas, nada de nível acadêmico, isso é só uma conversa normal e ninguém tá querendo convencer ninguém, claro que falo meus argumentos com convicção, senão não seriam argumentos, mas não são irredutíveis e gosto muito de saber o que pensam as outras pessoas, e suas considerações são boas e todo pensamento nos ajudam a construir estruturas cada vez melhores. O tópico é interessante, será uma pena se não participar mais... Tens razão, é por isso que eu disse que é perigoso apenas para umas RARAS pessoas, é preciso várias situações/variáveis para que se torne perigoso, mas pra grande maioria é tão nocivo quanto um sonho. Realmente isso acontece, já passei por isso, mas como eu era assim ANTES de me tornar projetor (eu era cristão, virei ateu orgulhoso, virei projetor, virei cético), quando eu conclui(particularmente) que eram experiências psicológicas, eu não passei novamente por essa fase, eu já considero todas as experiências válidas, já disse várias vezes que acredito nos benefícios da projeção astral(ainda pratico) e até acredito que devia-se dar mais atenção até para desenvolver técnicas terapêuticas através da projeção, eu mesmo me livrei de minha timidez através dela (+pnl). Eu não concordo, primeiro pq já passei por essa fase há muitos anos, segundo porque eu não estou convencido nem quero me convencer que o mundo é só físico, eu apenas não tenho nada que me faça acreditar que exista algo além, perceba a diferença, eu não quero fazer todo mundo descrer para que então eu possa me sentir bem com minha descrença, pelo contrário, quero provocar aqueles que declaram possuir um conhecimento que nenhum outro tem para trazer isso para nós, reles mortais, essa é a posição humilde da ciência, quando se conhece a ciência percebe-se a sua humildade, humildade de reconhecer os erros, de se buscar as verdade confiáveis, de distribuir esse conhecimento a todas as pessoas, mas claro que nada é utópico e perfeito, sempre onde fá humanos há corrupção, inveja, ambição, luta por poder etc, em qualquer área, religião, dogma, etc até os discípulos de Jesus discutiram quem dentre eles era o maior! A minha posição é essa, coloco os argumentos contrários, o povo me fornece contra-argumentos, os que já vi, já estudei, e pra mim não são mais validos eu coloco os contra-contra-argumentos, os que ainda não vi, estudo, avalio, busco referências, concordo ou descordo. Existem pessoas que gostam desse tipo de pensamento que vai se aprofundando no tema, para outros verem um relato de alguém que diz ter falado com a Virgem Maria é o suficiente e tudo o que ela quer saber sobre o tema, mas isso é gosto de cada um. Eu gosto de debulhar o assunto, fazer guerra de argumentos, acho isso um exercício de humanidade, infelizmente às vezes acabamos levando algo para o lado pessoal, mas é quase inevitável, somos humanos, somos bons nisso ahahahah. Mas, contudo, entendo porque pense isso de mim, pois isso é o que realmente acontece com a maioria dos neo-ateus, mas nem todo mundo tem carência de aceitação, não podemos generalizar. Já disse outras vezes, mas sempre é bom lembrar, ceticísmo não é negação, qualquer pessoa que se diga cético e negue o que quer que seja não é cético, cético é a pessoa que busca fontes confiáveis para crer ou descrer em algo, o cético não é uma pessoa que afirma ou nega qualquer coisa, não podemos confundir... o Cético é aquele que se mantem aberto para tudo aquilo que tenha para ele uma quantidade de créditos que o convençam, cada um tem seu nível de torelância a certeza, alguns precisam de 80% outros de 20%, mas os que tem 100% ou 0% são os céticos/religiosos fanáticos. Se eu pareci "massacrar" crenças ou desabafar, então me expressei mal (como muitas vezes), claro que tenho minha experiência pessoal, mas não tenho decepções, muito contrariamente agradeço ao XYZ do universo se é que existe, ou então agradeço ao acaso por ter me feito passar por essas coisas que me ensinaram tanto, tirei tanto proveito disso tudo, embora pudesse ter tido maior proveito ainda se tivesse um olhar mais abrangente como tenho hoje, mas fazer o que, é assim a vida, vivendo é que se aprende. Mas quanto a minha alma imortal, tomara que esteja certo e sejamos mesmos imortais, gostaria muito disso, seria o melhor erro da minha vida. Não concordo, quando dissemos "Foi Deus" paramos por ai, quando a ciência diz "É o cérebro que cria" então o cara que diz isso está encrencado e irá ser perseguido por N pesquisadores que irão testar todos os argumentos, refazer os testes, encontrar as brechas de "falseabilidade", e não vão deixar o cara descansar até dar todas as explicações e provas porque declarou tal coisa. É só essa a diferença heheheheh Não entendi, porque seria mal visto seu comentário? Foi bem lógico, sincero, bem escrito... acho que tu quis dizer que não concordariam com ele talvez? Putz o tópico tá enorme, não sei se terei tempo, mas vou tentar sim, obrigado pelo convite. Bem legal isso, o "poder" é uma variavel bem interessante de ser discutida, mas ai tá bem demonstrado o princípio e não só pra questões metafísicas, mas também se aplica a política e outras áreas da vida... O problema da verdade é também muito interessante, eu não sei se eu "quero" a verdade, mas pessoalmente eu acho a realidade científica como ela PARECE ser tão mais espetacular, intrigante, emocionante etc que uma realidade em que não se pode testar, onde tudo é volúvel, nada é certo etc, sei lá, eu peguei amor a sabedoria humana, até a metafísica: a considero como cultura e podemos conhecer muito sobre a humanidade estudando essas culturas, como no exemplo que você deu do poder, claro que é duro conseguir estudar todas as que surgem dia-a-dia, mas quando elas conseguem se espalhar pode contar que ali tem algo a se aprender...

Olá Melch! Algumas pessoas consideram válida a experiência pessoal, você parece ser uma delas... nesses casos você corre sim um perigo, veja, eu sei como é, sei como as experiências são terrivelmente convincentes, elas podem ser reais, lógicas, emocionalmente, racionalmente envolventes e muito atraentes, é muito complicado para quem tem a experiência duvidar, eis o perigo, muita coisa acontece nesse meio tempo, não sei se o pessoal recorda de um amigo aqui do fórum que supostamente teria tido experiências muito loucas e acabou se jogando da janela do apartamento, não sei se foi real ou se o cara estava zuando com agente, mas isso foi um caso daqui do fórum, mas eu tenho um amigo até hoje, com quem converso no msn, ele jura que faz sexo com os espíritos, e que eles tem domínio sobre ele e pedem que ele faça coisas sexuais com outras pessoas, inclusive sem proteção. Não que você seja assim, mas você tem o ingrediente que não pode faltar, acreditar na experiência pode trazer muitas complicações para nossa vida, por isso cito sempre os mitos urbanos modernos, veja como as vidas dessas pessoas que supostamente sofreram sequestros por alienígenas ou tiveram um encontro com Jesus ou coisas do tipo, a pessoa muda definitivamente e as vezes acaba como por exemplo como nosso amigo Inri Cristo hehehe. Quantas vezes eu não tive encontros carregados de grande realidade, energia, emoção com entidades de suposta luz extraordinária me induzindo a cumprir minha "missão", até mudei de nome, me passei a chamar Oshyoga, perdi amigos, me afastei dos parentes por que acreditava estar seguindo um "plano" maior, até obtive auxilio e pessoas que queriam "me seguir", mas não vamos entrar em detalhes da minha loucura. Não é preciso ter a experiência de se queimar para saber que o fogo dói, claro que aprendemos se caso aconteça, mas podemos ser mais espertos, verificar os efeitos do calor nos materiais e então deduzir o que acontece ao colocar a mão no fogo, assim como podemos deduzir com experiências de outras pessoas, com conhecimento já atestado e comprovado, e ainda mais forte, a falta de evidências, como no exemplo, a falta de qualquer evidência de alguém que é imúne ao fogo já deveria ser suficiente para deduzirmos que não somos imúnes, e a partir dai experimentar o fogo com outras coisas menos doloridas. (aff que exemplo tosto, desculpem) Veja, nem o maior do ceticismo exclui possibilidades, ceticismo é simplesmente não crer no que não se tem evidências para tal, é muito comum esse tipo engano, justamente porque geralmente o cético se acostuma a nunca achar nenhuma evidência que passa a simplesmente negar as hipóteses, mas a partir dai ele NÃO é mais um cético, pois começou a "des"crer numa coisa sem evidência!! Justamente o que ele sempre lutrou contra. Veja, sempre ouço esse argumento nas conversas desse tema, mas existe uma falha cataclísmica nesse argumento, dê uma olhada: 1 - Se alguém diz qualquer coisa no âmbito espiritualista que interfere no meio físico, curas, orações de pedido, viagem astral indo a um local físico (como noronha), ou qualquer outra interferência no reino estudado pela ciência, então a ciência tem toda a capacidade de estudar tais fenômenos, por mais que a ciência não possa medir as partículas quânticas, estudamos os seus efeitos e por isso sabemos sobre suas qualidades, sem ter fotografado, colocado em microscópio lunetas etc. Da mesma forma, se alguém diz poder curar com as energias das mãos, então podemos comprovar essas curas, se alguém diz que pode ir onde quiser no mundo através de uma projeção então ela pode dar informações tão precisas que são válidas como evidências e assim por diante. 2 - Além disso, o que já deveria ser suficiente, ainda tem o fato que a maioria das pessoas se contradizem logo em seguida, acabam de dizer que nada ainda é capaz de explicar a espiritualidade, mas confiam em pessoas desqualificadas de índole duvidosa e seguem como doutrina de vida os seus conselhos, as vezes, muito estranhos. 3 - Se realmente as pessoas acreditassem que a ciência não pode "detectar" a espiritualidade, não podendo ter certeza nem dos gurus, nem dos pseudocientistas, nem de suas próprias experiências, então porque perder tempo com buscas fúteis, consumindo centenas de livros fantasiosos, fazendo exercícios bizarros, etc. Conclusão, na minha sincera opinião, deveríamos pensar muito bem o que significa espiritualidade para nós, e o que está em jogo nessas apostas, muitas vezes estamos jogando com nossas vidas, com o pouco tempo que nós temos aqui, enquanto poderíamos estar filosofando aqui no fórum hehehe ou salvando baleias ou estudando e pesquisando de verdade as coisas, cada um acredite no que quiser, mas como sempre digo: Filosofia para pensar mais a fundo nas coisas e ciência para ter mais certeza das coisas que pensamos.

Olá pessoal, agora eu acho que o tópico está começando a ficar bom haahaha vamos lá para mais considerações a cerca da ciência, verdade e certeza, coisas muito gostosas de se discutir. Son Na verdade esse tipo de teste é só preliminar, os testes mesmo seriam feitos em laboratório, por isso precisamos da ajuda da universidade, pois assim como no primeiro projeto, ela arca com as despesas de viagem, estadia e alimentação dos colaboradores. São mais de 40 testes que são feitos por vários dias, inclusive testes de sangue, urina etc É uma coisa bem organizada por doutores e livre docentes, eu mesmo sou nada no projeto ahaha sou auxiliar estudante, mas os caras são feras no assunto, se puder dominar a projeção fique sossegado por que eles são profissionais altamente qualificados e sabem o que estão fazendo. Martyn Stubbs Esse é mais um daqueles post que não tem nada a ver com o assunto, fala um monte de bobagem, sem nada que se aproveite e mostra total ignorância no assunto??? proclo Olha, eu também acreditava nessas coisas, eu achava mesmo que tinham realizado esses experimentos impressionantes até que eu coloquei a mão da massa e sai da internet e fui atrás desse pessoal, veja, sou pesquisador e como tal preciso demonstrar esses experimentos para que doutores e livre docentes aceitem como justa causa de uma pesquisa, não posso simplesmente passar um link de um blog, ou um video no youtube feito por um cara que não tem galardão, tenho que mostrar por A + B que os pesquisadores são sérios, que a experiência realmente ocorreu de forma ciêntífica e tem toda a burocracia para ser aceita como material científico, adivinha? Nenhum dos pesquisadores eram o que diziam, formação acadêmica falsa, nomes falsos, pessoas que simplesmente não existiam, a maioria era encontrada sobrevivendo da miséria da venda de livros espiritualistas, fazendo de tudo para vender mais um (Nossa quem já viu o programa da Ophra? Gastam dinheiro pra criar mitos). Quanto aos experimentos que diziam que órgãos sérios como o instituto do sono havia feito? Nada, nunca houve, liguem lá, perguntem sobre qualquer projeto que tenha achado qualquer evidência da projeção http://www.sono.org.br/fale.html É triste como existem pessoas que se degradam tanto a ponto de mentir dessa forma, espalham desinformação e o pior quem fica com a fama é a ciência, mas tenham muito cuidado com os pseudo cientistas, quando verem alguém fazendo referencia a uma pesquisa, vão atrás, liguem pros órgãos, pesquisem sobre os pesquisadores, e minha nossa, vejam se pelo menos eles tem um cadastro como pesquisador, http://www.cnpq.br/ Como podem falar mal da ciência e crer tão cegamente na pseudociência, estudos não publicados, sem referência por profissionais medíocres? Isso é no mínimo MUITO contraditório. Eu mesmo teria vergonha de publicar qualquer coisa em meu nome sem no mínimo um doutorado (e que tenha a ver com o estudo). Imaginem o Ivo Pitanguy, um dos maiores cirurgiões plástico do mundo, viesse na cara dura dizer que “acha” que os quarks são feitos de plasma escalafabético? Ou pior! O Pelé, vem e diz que existe vida após a morte e agente acredita? Então o Ton Cruize está certo com a cientologia? Então a Xuxa está certa com duendes? Veja como se diferenciam as coisas, numa pesquisa séria os órgãos arcam com as despesas, já como no CEAEC por exemplo você tem que pagar antes de mais nada: vejam os requisito para participar: http://www.ceaec.org/index.php?option=c ... 81〈=pt Veja que o Waldo Vieira do CEAEC é formado médico e odontologia e com pós em plástica??? Que tipo de estudos ele fez, mestrado? Doutorados? Livre docência? Pesquisas em órgãos nacionais ou internacionais ? NADA! http://www.ceaec.org/index.php?option=c ... 89〈=pt Como que os brasileiros não compreendem o mínimo de formação para se tornar um pesquisador respeitável, sabe porque? Simplesmente quando você tem uma ideia que falha, não pode encontrar nada que te dê respaldo, então você apela para a pseudociência, se diz pesquisador e nem cadastrado é: façam uma busca ai por esse povo todo que se diz pesquisador, sabe porque eles não se cadastram? Porque sabem que se forem cadastrados, tudo o que jogarem será testado por outros pesquisadores, eles sabem o que estão fazendo não é ciência http://buscatextual.cnpq.br/buscatextua ... apresentar Melch Infelizmente isso não comprova nada, como os experimentos que já fiz anteriormente isso é facilmente distorcido, e sempre dou o mesmo exemplo, se experiências pessoais contassem como ciência, então teriamos que acreditar em saci, gnomos, duentes, fadas, ET azul, verde, cinza, amarelo, Zeus, Odim, Thor, Padre Quevedo, Elementais, bruxas, magia, Intraterrestes e milhares de outros seres que "provaram" sua existência para muitas pessoas através de sua experiência intima. Claro que não sou "contra" quem aceita isso com prova, apenas eu, particularmente, acho perigoso para algumas raras pessoas. André Drumond Veja que tem uma pequena má compreensão por parte do que seria "dimensões" da matéria, claro que o termo tem conotação totalmente diferente da emprestada pelo vulgo popular, dimensão poderia ser definida como um "qualidade" do universo, e não como se houvesse dimensões paralelas com outros conjuntos de largura, profundidade, tempo, etc, para ficar fácil entender, não vivemos na 3 dimensão como dizem muitos misticos, apenas compreendemos mais facilmente 3 das dimensões do universo, largura, altura e profundidade, X, Y, Z, isso é 3D. Não que exista uma primeira dimensão, segunda etc... Quanto a equação da muiti-dimensionalidade, é claro que ela é simplista, e sabemos que uma dimensão causa interferência em outra o que pode limitar a quantidade máxima de dimensões interativas e isso quer dizer que mesmo que "existam" N dimensões da matéria, primeiro que as que nunca interferem nas quais são usadas para tudo o que existe nunca poderão ser comprovadas e por isso, por definição, não existem, pois existindo ou não nunca interferirão ou interferiram nem vão interferir na fabrica da existência. Segundo que mesmo que existam, não se pode afirmar que possam gerar outro domínio que apresente condição semelhante para organização temporal, sabe-se que as dimensões são caóticas em si mesmas, e em si mesmas são indiferenciadas e por isso mesmo que uma "alma" estivesse ali, formada dessas dimensões não manifestadas de uma possivel existência, então não poderia se diferenciar de si mesma. Sim, isso poderia ser possível num sistema fechado, mas mesmo supondo que ocorresse, primeiro que a energia seria sutil demais para causar "materialismos",segundo a pessoa não seria ela mesma, como de fato ocorre(se for real a reencarnação), não temos lembranças de outras vidas, nem das fases intravidas, e isso não mudaria o fato de que sua personalidade, a que chamamos vulgarmente "eu" vai morrer e deixar de existir. Isso não seria alívio as pessoas que temem a morte, é como dizer: olha você terá um derrame cerebral completo, mas não tema, pois mesmo que se esqueça completamente de tudo para sempre, será uma pessoa normal quando te operarmos o cerebro. Bom, isso é uma vantagem, enquanto a ciência admite seus erros e corre para corrigi-los, e a de convir chegamos a níveis cada vez maiores de compreensão, senão você pilotaria um avião de papel ainda hoje... a misticidade tente a dogmatização, ao congelamento de seus princípios, e embora pareçam sólidos são como bolhas de sabão, e se compararmos com as novas idéias místicas que surgem a cada dia, então quem se equivocaria mais? Dê uma olhada nas nomenclaturas de apenas uma das milhares de "filosofias espiritualistas" http://www.ceaec.org/index.php?option=c ... 23〈=pt Bom, vc citou o Sam Parnia... mas é um dos que atestam que as experiências de quase morte são PROVAVELMENTE ilusões... veja o artigo dele http://www.prunderground.com/dr-sam-par ... on/004376/ Absoluta nunca teremos de nada ehehe, mas podemos ter mais certeza de algumas coisas que outras, podemos ter mais certeza que o fogo queimará nossa mão do que algum milagre ocorrerá e sairemos ilesos, então temos que tomar cuidade e não ser muito "mente aberta" com algumas coisas ou seria na verdade tolice. Rogger Mesma coisa de sempre, isso é a força da ciência, ela mesma acha suas falhas, se corrige, se auto delata, essa aparente fraqueza que muitos leigos citam, na verdade é justamente o que tornou o método cientifico tão indispensável para nós. Cabe sempre lembrar, se você tiver uma doença terrível, em quem você confiará sua vida? Imagine que só pode escolher um deles, num reikiano que vai te curar com suas energias maravilhosas que não causam efeitos colaterais? Ou num medicamento pesado, que vai fazer você perder cabelo e fazer você vomitar até chorar, mas que foi testado matematicamente demonstrado ou rigidamente controlado e experimentado em um laboratório. ?? Como assim hahah não se pode definir cientificamente??? O estudo quantico já até mudou o modelo padrão de ensino da matéria nas escolas... Dá uma olhada nesse bom video O Discreto Charme das Partículas Elementares É o que eu digo, para alguns ver a sombra de um possível monstro é suficiente para sair correndo (afinal é uma experiência pessoal), eu prefiro dar uma olhada a mais... Son Sim, cada um acredita no que quiser, mas aqueles que querem ter algo próximo da verdade também podem buscar por isso. Resposta curta, direta, boa e engraçada, queria ser assim hehehehe meus post ficam enormes...

Olá amigos, Infelizmente esse tipo de experiência (encontro astral) não é proveitoso cientificamente, pois não há como controlar os relatos de maneira sigilosa e livre de interferência, não que eu duvide da honestidade dos proponentes, mas para ter validade é necessário que se tenha garantias que um grupo de espertinhos não "combinem" o que dizer, na internet isso é quase impossível, acredite já tentamos isso antes. Infelizmente não recebemos nenhum cadastro (tirando o Daniel que já estava faz tempo), não será possível realizar o teste neste momento, mas as outras pesquisas continuam, quem sabe mais alguns anos não se "formem" novos projetores dispostos a fazer os testes, e por favor, quem ler esse post e um dia começar a se projetar bem, ou conhecer alguém que o faça, vão me enviando os contatos, o dia que conseguirmos os 10 reativaremos a proposta. Pedro Falcão. Suas questões são relevantes, é exatamente esse o trabalho da ciência, nos dizer como é e como funcionam as coisas, embora a ciência não seja a coisa mais eficiente, rápida e infalível que exista, é o modelo que podemos nos apóia com mais certeza, compare as idéias espiritualistas e religiosas, cada uma diz uma coisa, quase todas se contraria entre si e até entre si mesmas, se baseássemos em ideiologias, por exemplo, o que um médico devia fazer numa operação do coração, tenho convicção que a grande maioria dos pacientes não sobreviverem, pois alguns médicos não conseguiram fazer sua conexão com o orixá, ou demorou muito pra entrar em transe com os tambores xamãs, ou a oração do pastor não corrigiu a válvula defeituosa etc, e te pergunto, se nosso mundo fosse baseado no conhecimento metafísico, qual médico você colocaria a mão no fogo? Já a ciência, embora algumas vezes falhe e mude de "padrões aceitos", é muito mais num sentido de evolução, tudo o que a ciência faz pode ser testado por outras pessoas, não é necessário que a pessoa tenha um dom, não é necessário que ela seja evoluída espiritualmente ou que tenha um carma leve, basta dedicação e muito estudo e qualquer pessoa pode realizar qualquer experimento já proposto pela ciência e comprovar a si mesmo a realidade. Conclusão, a ciência (método científico) é o melhor instrumento já concebido pela raça humana para compreender e estudar o universo. E olha que mesmo assim muita coisa é má compreendida pelos leigos e vira misticismo, é só ver o caso da mecânica quântica e quanta especulação sobre o tema não há.

Olá pessoal Obrigado aos colegas ai que colocaram suas considerações sobre o papel da ciência na espiritualidade... Convenci meus colegas a executar um experimento com um número maior de pessoas, porem não serão utilizadas substâncias nesse trabalho ( ), precisamos apenas de pelo menos 10 projetores experientes, então se for seu caso ou conhecer alguém, convide-o, por favor, entre em contato para que possamos agendar os testes preliminares. Voltando ao tópico: O que me chamou a atenção foi uma coisa que o colega colocou Primeiro, agente tem que entender algumas coisas sobre ciência, evidências não são provas, relatos sempre serão evidências, isso não por causa do ceticismo fantástico de uns que denigre o nome "ceticismo", mas porque a ciência toma muito cuidado com o que confete status de "fato". Segundo, você tem que entender que estudos científicos não são o mesmo que fatos, um estudo serve para dar base para outros ou para ser atestado, comprovado ou descartado, nenhum estudo científico é final, mesmo que tenha achado provas válidas, existe todo um processo para seja aceito pela comunidade científica, ciência não é aquilo que você vê no jornal nacional "cientistas provam que ovo faz mal a saúde", sempre critiquei essa desinformação da TV, ela deveria dizer algo do tipo "Estudos preliminares mostram evidências de que é possível que o ovo faça mal nos casos pesquisados", veja que existe uma grande diferença ai. Terceiro, eu não sei o Daneil, mas eu estou sim aberto a crer em qualquer coisa que tenha provas concretas e não um monte de relatos que não podem ser reproduzidos, por exemplo, no caso da projeção astral está bem claro que é possível reproduzir, tanto que participei dum desses estudos, a conclusão foi: "Não foi produzido nenhuma evidência metafísica". E não foi apenas uma pessoa, mas 5 (eu e mais 4), como ja disse e digo novamente o estudo é preliminar, não serve como prova, e mesmo porque, como devem saber, a ciência prova afirmações e não negações. Quarto, qualquer pessoa que estiver disposta a passar pelo mesmos teste pode se cadastrar comigo para futuros estudos, inclusive o Daniel já se colocou disposto a isso, espero que nos ajude hein Daniel! E coloco a oferta a todos do fórum, porem é preciso que disponham de pelo menos duas semanas e dominem a projeção astral. Não sei quando será o estudo, espero que seja o mais rápido possível, é só o tempo que criar os formulários, estabelecer as regras, e tudo mais, mas interessados entrem em contato pelo meu e-mail. Serão de grande ajuda! Quinto, existe uma diferença entre não crer e negar um fenômeno, realmente eu não acredito em mais nada desse tipo, mas não nego que exista de nenhuma forma, o que eu coloco bem claro é que não existem provas válidas de sua realidade, e qualquer pessoa que tenha uma prova da existência da realidade da projeção pode se inscrever pelo mesmo e-mail para dar idéias de que tipos de testes vamos fazer nesses estudos. É isso ai então se alguém puder contribuir será bem vindo, e dou minha palavra que o estudo é totalmente científico, ou seja, não partimos da premissa que nada exista, nem de que é real, simplesmente fazemos os testes e deixamos que os resultados nos deem uma conclusão primária. Eu sei que existe uma corrente de pensamento que sugere que não se pode por a prova essas coisas, que se for testar então os amparadores não vão ajudar e a projeção não vai acontecer, ou qualquer desculpa dessas, mas temos uma chance de provar até mesmo essa condição. Vamos trabalhar ai para realizar esse projeto, se conseguirmos pelo menos uma evidência se quer poderemos entrar com um pedido oficial para realizar estudos maiores e em caráter oficial. Mas quem for contra o estudo, por favor, vai catar coquinho, heheheh brincadeira, sério mesmo, se for contra, poste porque exatamente é contra, colocarei, assim, no trabalho o motivo da recusa de algumas pessoas ok Grande abraço, obrigado

Caraca Gangrelrj, agente desvirtuou o tópico todo e está difícil voltar ao tema ahahaha Gente desculpa ai, eu nem deveria ter respondido pra começar, assumo a culpa toda mesmo, além disso o Gangrelrj tem o direito de pensar o que quiser de mim baseado no que eu escrevi, seja bem ou não, seja com intenção ou não, não vou mais me defender, foi eu quem começou tudo, a frase realmente foi provocativa, e me arrependo de ter tentado corrigir. Daniel_amorc Realmente, eu tinha tanta confiança naquelas experiências, era tudo tão real, tão lógico, era até mais que real, quando eu realmente descobri pra mim que tudo era só minha mente, eu fiquei bem mal, me arrependi de ter confiado tanto em minha própria capacidade de dizer o que é real ou não. Passei umas duas semanas literalmente no inferno até me equilibrar novamente, foi um parto. Quero aproveitar aqui para coletar algumas informações com os colegas do fórum sobre o tema. Eu queria saber, na opinião de vocês, qual a visão de vocês da ciência? Qual a relação da ciência com os fenômenos espirituais? Acham que a espiritualidade tem dar importância para a ciência? Acham que se a ciência disser um dia que o espiritual não existe ela tem esse domínio para dizer o que é real e o que não é real? Se a ciência não pode dizer finalmente o que é e o que não é real, o que para você pode dizer o que é real e o que não é real? Se preferirem e não quiserem expor aqui podem enviar por e-mail giu@filosofar.me Obs: é pra um trabalho de filosofia, não vou usar nomes nem criticar os pontos de vista aqui nem no trabalho, obrigado desde já obrigado pelas respostas...

Gangrelrj já está ficando chato, vou responder em poucas linhas para que você leia atentamente. Humanos erram, e eu não sou o mestre em português e me expressei mal, já falei 1000 vezes que não foi a intenção. (ponto final) O que eu disse de verdade foi Veja que o julguei novo, porque os membros antigos nunca questionariam sobre ocorridos para outro membro da ordem em público, já que temos toda a fraternidade para chegar uns para os outros e perguntar e responder sem restrição, salvo claro o limite do grau atingido. e você entendeu: Veja que a questão deu a entender que nada ocorreu você tomou pq justamente eu sou cético, não está no texto mas no contexto psicológico. Veja que existe muito mais que você julgou sozinho e não foi o que eu disse, eu não disse "olha eu tenho informações que você não conhece, porque é novato e eu sou do circulo foda que sabe de tudo, mas depois que eu te explicar, você vai ver que você foi manipulado por nós com nossa técnica secreta." Sua mente fez isso, você semeou a ""guerra"" por algo que acreditou estar ali, sugiro que leia o artigo sobre semeando a paz da ordem, provavelmente disponível no site ( e pelo amor de Judas, não estou dizendo com isso que só deva ver coisas da ordem, apenas porque é bom) Veja também que isso é normal acontecer. Se eu tivesse dito, ai sim eu teria que concordar com você, mas só porque você escolheu entender assim não quer dizer que seja assim, mas além disso, realmente os membros mais antigos tem mais informações, é óbvio já que nosso estudo é por graus, cada grau conhece mais da ordem que os outros, e realmente os mais antigos podem nos ensinar muito e realmente tem informações previlegiadas da ordem, mas isso não tem nada a ver com o assunto do tópico e com o que eu quis dizer naquela hora. Sem contar que sabendo que eu era membro poderia ter entrado em contato comigo em particular e me chamado a atenção para a frase que poderia ser mal compreendida (que realmente está ruim mesmo) Não, veja bem, não é falar de doutrina, mas é a atitude de membros contra membros, quando nos filiamos nos comprometemos a um comportamento digno e se não o cumprirmos, assim então podemos ser expulsos. Quanto a denegrir a imagem da ordem publicamente, já digo que proferir opiniões sobre a ordem não é denegrir, tanto que existem sites falando mal da ordem e a ordem não toma nenhuma providência porque são opiniões, as opiniões nunca ofendem, apenas a pessoas é que se ofende ao ver a opinião sobre si, denegrir a imagem é dizer calúnias, como por exemplo se eu dissesse que a ordem estava enganando membros para ganhar dinheiro, então eu teria que arcar com a justiça. E por fim enviei o fórum para alguns membros para analisar nossas condutas, qualquer coisa entraram em contato conosco individualmente e particularmente. E pra terminar, essa nossa conversa está totalmente fora do tópico, então espero que tenha ficado bem claro e esclarecido o mal entendido, prometo não falar nada em meias palavras para que mentes férteis não imaginem dragões invisíveis.

Veja, achei que eu tinha deixado bem claro, a ordem é filosófica, você mesmo disse que também estuda outras coisas não é, pois bem, não entendo porque tenho que concordar com o difundido pela ordem 100% para participar dela, projeção astral é apenas um dos temas tratados pela ordem, eu também não concordo com 100% das leis do Brasil, nem por isso eu vou embora ou deixo de cumprir com a lei do Brasil. Existem metodos de ensino que demandam um certo tipo de atitude, eu gosto do método da ordem, embora não acredite em tudo o que ela difunde, mas a ordem é feita de pessoas, e pessoas como eu são falíveis, eu também não era crente? Eu também não dizia para os outros que eu tinha estado em tal local no astral? E eu realmente acreditava nisso, por isso não é mentira nem ludibriação da ordem com seus membros, se você teimar em levar para esse lado, então vamos ter que julgar que todas as religiões estão ludibriando seus seguidores só porque não concordamos com o ensino ou tática deles. Uma coisa é fazer algo errado pensando estar fazendo o bem, outra é fazer o errado sabendo que é errado. Concordo, ao me julgar você não teve toda a informação necessária e por isso não pode compreender o que eu estou entendo explicar, então tendo de novo dando mais informações para que você entenda, quando eu entrei na ordem eu acreditava, fui desacreditar muito tempo depois, depois de ter feito bons amigos, de conhecer as intenções da ordem, não só nas questões místicas, mas na questão de caráter, de cultura, e tudo mais, então eu fazia coisas que eu considerava místicas dentro da ordem, como por exemplo nossa conhunhão de sanctum celestial, mas hoje eu sei como funciona a nível psicológico isso e sei a intenção dessa prática e é boa, além dos benefícios físicos óbvios da meditação, então mesmo não crendo na parte mística, ainda gosto da ritualista, gosto das conversas abertas com pessoas inteligentes e discuto mesmo sobre a realidade da projeção astral mesmo dentro da ordem, o que é bem visto pelo mestres, por essa abertura de mente, por essa fraternidade continuo sim na ordem, como eu disse há uma grande diferença do que se passa na ordem e do que ela é constituída, e não se pode misturar as coisas, não se pode jogar fora a tradição do sigilo, dos costumes, porque do outro lado da "sala" se ensina sobre projeção psíquica, e cada um deve defender aquilo que acredita, e discutir aquilo que não acredita, é isso que nos faz evoluir a final. Olha sinceramente eu acho que está me compreendendo muito mal ou eu por preguiça não estou escrevendo o suficiente para que entenda. vamos lá: 1 - Sim, eu aceito parte do difundido pela ordem, da parte que eu aceito eu recomendo e é muito bom mesmo. Mas não vejo nenhuma contradição 2 - Tem que prestar a atenção do que é da parte da ordem, e assunto da ordem e do que não é, ai que mora sua confusão no tema, veja, como eu disse antes, não jogo fora a tradição, o juramente etc e sou participante ativo da ordem e por isso, quando se trata de coisas que ocorrem dentro da ordem, ou de experiências de membros dentro da ordem é padrão seguir o que está escrito no manual, seu organismo afiliado deve ter um se não o tiver. Veja bem, uma coisa é a constituição de um organismo, e a outra é sua "doutrina". Vou dar um exemplo, eu posso falar mal do Brasil, posso não concordar com o Brasil, posso não acreditar que exista uma maioria honesta de políticos, mas não cometo crimes, não fujo ao que manda a lei, pago meus impostos etc, ou seja, uma coisa é a constituição do pais, outra coisa é sua opinião pessoal da constituição do pais, e independente do que você ache, todos somos brasileiros do mesmo modo. Então entenda, quanto for assunto da ordem, não tem nada que me faça discutir isso em público, alias não sei se sabe mas isso pode dar até expulsão, quando se tratar de assuntos profanos, esses eu tenho minha opinião e as expondo aqui ou em qualquer lugar. Quanto a eu 'querer' que você use só o que aprendeu na ordem não tem nada a ver, mais uma vez, nos entendemos mal, o que eu quis com isso era apenas sugerir algo que ambos podemos confirmar e compartilhamos como fraters, para provar que minha atitude não está contrária a que se espera de um membro, entende? Quanto a se eu deixei entender que existe algum tipo de preferência, hierarquia, benefício, quando falando da experiência do outro membro, só não quis falar nada em público, e novamente digo, não tem nada de mágico, nada de poderes, nada de ludibriação intensional nem nada, mas o que posso dizer publicamente quanto a isso é, na ordem existem budistas, cristãos, umabandistas, new agers, alienistas, e todo tipo de pensamento até pessoas muito estranhas como eu que tinham seu próprio dogma maluco, e é justamente por isso que é um campo tão bom de estudo e evolução. kassioms Não deixaria você ter que procurar sozinho, claro que acharia, mas isso eu posso dizer, so não posso dizer quem são os envolvidos, o que fizemos etc, mesmo pq se alguém perguntar eu nego tudo hahahaha mas a droda é justamente o DMT ou Dimetiltriptamina, usamos puro de laboratório importado do EUA, é permitido pra pesquisas, mas com queríamos apenas testar para ver se valia a pena ir atrás de uma permissão dessa então... mas você encontra em quantidades menores e permitidas na ayahuasca ok, é só ir num encontro de santo daime, claro que nessa quantidade vai depender do seu corpo mesmo, mas é o mesmo princípio, viu nem precisou me torturar hahaahaha