[Movimento Nova Era seria o sistema adotado pelo Anti-Cristo?]

Esse temor que algumas pessoas sentem é puro resultado dos condicionamentos a que somos submetidos desde que nascemos, que enfia na nossa cabeça que o cristianismo, ou que o catolicismo, são as religiões "corretas", e que qualquer coisa que a negue é obra do demônio, do anti-cristo, etc, etc, etc.

Ora, onde está a certeza que o cristianismo é a religião verdadeira? Aliás, onde está a certeza de que existe UMA religião verdadeira? Onde está a certeza de que existe um Deus? E, se ele existe, como podemos saber se ele quer que nós o "sirvamos"?

Isso tudo é condicionamento católico. Esse é um blá-blá-blá que a gente ouve desde sempre e, por isso, quando tentamos nos livrar disso, vem a voz do nosso inconsciente (totalmente condicionado) nos questionar se não estamos servindo ao diabo, ao "anticristo", etc.

É justamente na base dessas ameaças e lavagens cerebrais que funcionam as religiões cristãs. Se libertar disso é uma dádiva.

Não sou cristão, embora eu ache que Jesus tenha sido um puta de um cara PHODA. E acho que sou um privilegiado, por ter conseguido me desvencilhar da lavagem cerebral praticada no mundo ocidental pelas religiões cristãs. Se é que existe um demônio, é muito mais fácil encontrá-lo dentro do cristianismo, do que fora de lá.

[Risco de Vida na projeção segundo Waldo Vieira]

Bom, eu duvido da sanidade dele, sim. A cada dia, ele me aparece com uma nova viagem na maionese.

[Download: Curso Colégio dos Magos Completo]

Sim, é muito bom.

Entrem no site www.colegiodosmagos.com.br, e se matriculem regularmente no curso. Respeitando, assim, o trabalho que eles fazem lá.

[Umbanda - dúvida]

Eu não falei que Quimbanda "tem maldade", em falei que na Quimbanda, como na Quiumbanda, existem os Quiumbas, que muitas vezes se fazem passar por Exus, é que os Quiumbas, sim, fazem qualquer coisa em troca de pagamento.

E também é fato que muitas casas que não são de Umbanda, se dizem de Umbanda. No entanto é bom deixar claro: não se fazem trabalhos de magia negra dentro da Umbanda... não existem sacrifícios animais dentro da Umbanda... e Exus, assim como as Pombas-Giras são entidades que trabalham apenas para o bem, especialmente nos trabalhos de desobsessão. E a Quimbanda é uma linha de trabalho proveniente da Umbanda, e é na Umbanda que os exus trabalham efetivamente (no Candomblé, Exu é orixá, e é tratado de forma diferente).

Se dentro da Quimbanda também trabalham exus de verdade, eu não sei dizer.

[Umbanda - dúvida]

Exus não são neutros e não trabalham tanto para o bem quanto para o mal. Exus são entidades de luz, que só trabalham para o bem.

Essa confusão nasceu por causa das falsas casas de Umbanda, que na verdade são casas de Quimbanda ou de Quiumbanda, e esses seres que se sujeitam a fazer o mal mediante "pagamento" não são exus, são quiumbas. Se dizem exus para ganhar credibilidade, mas não são.

[Música atrai espíritos???]

A música mexe com a nossa frequência mental, e lembremos que é justamente nossa frequência que define o tipo de companhias espirituais nós atraímos.

Não é à toa que em diversas religiões e doutrinas a música é utilizada em rituais, pois ela acaba contribuindo para a formação da egrégora que favoreça a atividade do dia.

Exemplo: na Umbanda, os chamados "pontos" são amplamente utilizados para colocar os médiuns em sintonia com as entidades. No dia em que há trabalho de Exu, por exemplo, são tocados pontos de Exu, para que os médiuns estabeleçam uma ligação mental com os espíritos, favorecendo, assim, a incorporação, ou "acoplamento mediúnico".

Portanto, eu acho que sim, que é possível que esse tipo de música te conecte com entidades "trevosas", mas isso depende muito mais do tipo de sintonia que a música te desperta, do que da música em si.

[Reencarnação]

Você não estaria em dois lugares ao mesmo tempo. Cada encarnação estaria em uma linha de tempo única.

Apesar de difícil de entender, não acho impossível, não. Assim como não acho que, necessariamente, tenhamos que reencarnar sempre no futuro. Por exemplo, por que minha próxima reencarnação não poderia ser no séc. 19? Sabemos bem que no astral o tempo se manifesta de forma bem diferente do que aqui na Terra.

[Reencarnação]

Interessante, Junior. Já um vídeo do Alberto Cabral em que ele menciona a possibilidade de um mesmo espírito ter duas encarnações que acabem sendo simultâneas durante um tempo.

Confesso que antes desse vídeo eu nunca tinha pensado no assunto, e acho que minha cuca ainda não dá conta de processar isso, rs...

Imagine você encontrar com outra pessoa, mas essa pessoa é você mesmo!!

[Bastante frustrada!]

Três semanas é muito pouco tempo, Paddy. Há pessoas que precisam praticar por meses, anos talvez. Não espere resultados rapidamente. Mantenha-se determinada e não esmoreça pois um dia o resultado vem. Mas sem ansiedade, pois ela só atrapalha.

[Vegetarianismo]

rs... a questão não é sobre MIM, tampouco sobre se eu gosto de comer churrasco, ou se devo parar ou não. O assunto é sobre o benefício/necessidade ou não de se tornar vegetariano para todo mundo.

Como as pessoas gostam de partir para o pessoal, cruzes, rs...

E quem disse que preciso tratar disso nessa ou em outra vida? Talvez eu possa passar todas as minhas encarnações e nunca me tornar vegetariano, ué.

[Nosso lar?]

Segundo os relatos que eu conheço, a lembrança das vidas passadas se dá com o tempo, aos poucos. Assim que desencarnamos permanecemos ainda durante um tempo nos identificando apenas com nossa última encarnação. Por exemplo, quando eu desencarnar, durante um bom tempo eu ainda me sentirei sendo o Alisson, afinal essa tem sido a minha identidade durante décadas e é a única de que me lembro atualmente.

À medida que vamos nos desligando do plano físico, à medida que o espírito começa a se identificar mais com sua existência espiritual e menos com sua última existência física, as lembranças vão voltando. Mas esse processo, segundo consta, varia de pessoa para pessoa. Em alguns casos, mentores podem agir para trazer de volta algumas memórias.

[Reencontro com desencarnados]

Particularmente, pelo que já li e ouvi, acho que não é bacana ir atrás de desencarnados. Pessoas que buscam esses contatos com muita intensidade podem acabar, elas se tornando as obsessoras, não deixando os desencarnados em paz.

É muito difícil pois não sabemos em que condições se encontram os desencarnados. Não sabemos se a pessoa está lúcida, se está bem, se tem livre acesso ao nosso plano, se está psicológica e emocionalmente equilibrada, etc. Apesar da saudade, da dor, e da vontade de reencontrar nossos entes queridos, creio que a melhor coisa a se fazer e deixá-los. Se a pessoa desencarnou é porque, entre outras coisas, ela precisa se desligar um pouco das coisas e pessoas que ainda estão aqui. Ela precisa desse tempo de isolamento e separação.

[Caminho único X Universalismo]

Poxa Olympio, já que você veio aqui postar, você bem que podia ter apagado o flood que inundou o fórum, né?

Tá foda.

[Caminho único X Universalismo]

Mas a pergunta do Olympio é muito boa, Junior. A gente vê que você acredita piamente no Moisés, como um guru. Isso deve ser ótimo, encontrar alguém em que se confia tanto!

De que forma VOCÊ comprovou as coisas que ele diz? Ou então, com exceção de conhecê-lo pessoalmente, o que te fez chegar à conclusão de que ele está certo em tudo o que diz e de que possui O CAMINHO CORRETO à evolução?

[Caminho único X Universalismo]

Aí que é está. Eu não acredito que todos os caminhos levam à verdade, não mesmo. Muita gente "sente" o caminho escolhido, se identifica, está convicta de estar no caminho certo, mas está cheia de condicionamentos e limitações.

Eu acho que essas duas possibilidades, de alguma forma, se opõem, sim.

Particularmente, acredito mais no universalismo, até porque eu não acredito que haja um caminho 100% certo.

[Caminho único X Universalismo]

Acompanhando o fórum, percebo uma gama bem grande de "opções doutrinárias" entre os membros. Aqui há espíritas, rosacruzes, ocultistas, tem o pessoal do IIPC, tem seguidores do Moisés Esagui, do Wagner Borges, do Saulo, entre vários outros, além dos ateus e até mesmo céticos que nem acreditam em projeção astral.

Enfim, muitas vezes vejo que os debates acabam chegando em um ponto onde não podem mais avançar, pois esbarram em discordâncias doutrinárias, mesmo. Recentemente, um participante me sugeriu que eu lesse as obras do Moisés Esagui para debater com ele, pois, segundo suas palavras, é preciso "conhecer o assunto" para se debater, e ele acreditava que a única forma de "conhecer o assunto" era através do Moisés Esagui. Daí eu fico me perguntando: até que ponto a opção por uma doutrina, ou visão, específica é produtiva e até que ponto é limitante? Wagner Borges e Saulo Calderón, por exemplo, são entusiastas do universalismo doutrinário. Segundo o Wagner, ele não fica "preso" a nenhuma visão fechada e, portanto, é livre para conhecer, estudar e aprender com todas.

Por outro lado, indubitavelmente nos identificaremos mais com essa ou aquela visão e aos nos sentir confortáveis ali, tenderemos a nos aprofundar nela. E esse "se sentir confortável" pode nos ajudar a nos aprofundar nos assuntos, enquanto que o universalismo poderia ser visto como uma "falta de foco", onde se vê várias doutrinas, mas apenas superficialmente.

Será que existe UM caminho certo? Será que existe O caminho certo?

[Sobre socorro de espíritos no cemitério]

Os amparadores não vão abandonar um espírito que se recusa a receber ajuda. Eles não podem resgatá-la à força, mas podem conversar com ela e tentar fazê-la entender a situação em que se encontra para que, assim, possa aceitar a ajuda.

[DEUS]

Concordo com o Sandro nesses dois pontos que ele levantou: a projeção astral não dá a ninguém a possibilidade de ver provada a existência, ou não, de Deus; e também concordo quando ele diz que a busca por Deus deve ser feita internamente, não externamente. Buscar Deus do lado de fora, no "céu", eu creio ser perda de tempo.

A "humanização" da figura divina, feita nas três grandes religiões monoteístas do planeta, acabou por criar essa imagem de Deus como um "ser". Cristãos, judeus e muçulmanos enxergam Deus como uma entidade isolada, que fica, de algum ponto do universo, "observando" tudo o que fazemos. Dessa forma, fica muito difícil encontrá-lo, na minha opinião.

Eu não tenho a pretensão de achar que entendo Deus. Acho, de verdade, que ele está acima da compreensão humana, mas até onde eu consigo imaginar, o imagino como o todo. Não imagino que haja um ser criador, o vejo como uma energia (se é que essa palavra se aplica aqui) que permeia tudo e todos, em todo o universo. Assim, é muito mais fácil e lógico buscá-lo dentro de nós mesmos, pois somos partes integrantes dele, somos frações dele.

Acho que a busca espiritual, a busca por autoconhecimento, é, consciente ou inconscientemente, uma busca por Deus.

[Vegetarianismo]

Se você ver bem esse tópico, o único que tenta impor é você. Até a 3ª página era "seria forçado pra mim Toquinha" e "tudo bem Alisson entendo, se não faz bem não o faça", ou acho importante lutar pela causa, atrapalha as energias etc" mas na quarta página você já veio dizendo

Se tornar vegetariano não é um item obrigatório na evolução.

e vem dizer que eu imponho MINHAS verdades, ou até

Ou seja, essa história de que quem não se torna vegetariano é porque "não quer evoluir" é balela. A evolução tem vários caminhos. Impor um caminho único, impor valores pessoais a terceiros, é meramente uma atuação do ego.

E quem tava tentando impor algo?

Claro que você não estava tentando impor. CLA-RO!!! Dizer que eu não podia falar do assunto, pois não o conhecia... dizer que "atrapalha sim" e que eu estava tentando contrariar quem SABE sobre o assunto.

Imagina, Toquinha... vc foi super relax e nada impositiva. Foi uma lady. Até fiquei impressionado com tanta humildade e respeito pela opinião alheia.

Estávamos discutindo a repercussão do vegetarianismo e você "não, não atrapalha". E é lógico que não é item obrigatório na evolução, ninguém falou que é, só falamos que é um passo enorme na evolução, temos vários caminhos pra escolher, mas se pararmos de comer carne avançaremos mais depressa.

Nem na hora de se explicar, você abandona a arrogância. Releia essa postagem acima, está aí DE NOVO: você dizendo que o vegetarianismo é, SIM, algo que vai fazer a pessoa evoluir mais rápido. Não percebe o grau de pretensão dessa afirmação? Com excessão de suas convicções pessoais, quem te garante a veracidade dessa afirmação?

Aí que começaram as acusações isso é coisa SUA, SEUS valores blá blá blá sendo que eu já havia deixado claro A MINHA OPINIÃO à respeito de tal assunto, como as coisas funcionam comigo e com outros vegetarianos e algumas opiniões espíritas.

Ah, tá, agora dizer "comer carna atrapalha sim, eu sei e você não, então não pode falar", é opinião?

Você me parece que tem uma autoconfiança baixíssima pois toda a vez que alguém fala algo que não se encaixa numa causa que você escolheu lutar você sempre vem com os mesmos papos "isso é de cada um, tem gente que não quer ser vegetariano, não é uma obrigação evolucional, Wagner falou isso e aquilo etc" o que é ÓBVIO e indiscutível, mas você fala sempre a mesma coisa.

Se a pessoa não consegue entender, é preciso repetir. Eu, ao contrário de você, não quero impor verdades únicas. Você é que quer enfiar pela goela abaixo do mundo toda a "nobreza" da postura vegetariana. Você está defendendo sua opção como se dela dependesse a sua vida.

É até estranho uma pessoa com uma postura tão arrogante acusar um terceiro de autoconfiança baixa. Quem vem tentando se afirmar como portador de uma característica evolucionária superior aqui, não sou eu.

Se eu criar um tópico pedindo "A+B atrapalha?" é capaz de você vir "não, li lá com fulano que não, não sei se é verdade, mas estou dizendo que é pois ele estuda há tantos anos e a opinião dele é mais válida do que a outra majoritariedade que alega que sim" ou "não tenho interesse em saber" quando na verdade eu teria criado um tópico não pra saber se você passaria mal apenas se apoiando em achismo mas ouvir de quem já testou algumas das possibilidades que fazem ou não A afetar o conjunto com B.

Sem falar que eu, o Sandro, o Junior e o Gabriel estávamos discutindo se atrapalha ou não, e você vem "não, não atrapalha" como se já tivesse testado, sempre meio que se ofendendo quando alguém contraria algo que você fala e partindo "não, seria assim ou assado comigo" ou "isso é coisa SUA, você tenta impor", e sobre um tema que você nem se quer se deu o luxo de tentar antes de falar algo e desvirtuando textos para autodefesa e autopromoção de suas ideias.

De novo essa ladainha de "você não tentou, você não sabe, blá blá blá"? Nossa, Toquinha, vai continuar insistindo num argumento tão pífio?

Discutir se parar de comer carne é obrigatório ou não na evolução é uma coisa, mas vir falando que não sem nem mostrar argumentos pra isso é outra. Sem falar que você vive desvirtuando o que eu digo, como:

Ainda assim, eu não disse que o vegetarianismo não representa uma evolução. Eu disse que a urgência de se tornar vegetariano como algo obrigatório para a evolução é sua (e de todos os vegetarianos militantes) opinião. E mantenho.

E nem eu disse que é, era parte de uma citação espírita. Você só assumiu que era coisa minha, como sempre faz, e parece que sempre vai fazer Eu não me tornei vegetariana pensando em evoluir mais rapidamente, só fiz isso por amor. E antes que você venha com o mesmo papo de sempre, SIM, ESSA É MINHA OPINIÃO, não quer dizer que todos os vegetarianos pensam igual à mim, não precisa dizer isso novamente pela milésima vez.

O fato de estar n'O Livro dos Espíritos não significa que isso seja verdade. Significa que é o posicionamento do Espiritismo, apenas.

Novamente procurando chifre em cavalo. Ninguém disse que estar lá é sinônimo da verdade, agora sim se aplica "isso é coisa SUA". Apenas havia citado pra defender uma ideia

rs, gente... que coisa primária. Isso se chama "debate", ou "discussão". Explicando: se você discorda com alguém em um debate e essa pessoa apresenta um argumento do qual você discorda, você contra-argumentará. Portanto, você trouxe um trecho do Livro dos Espíritos para argumentar a favor do vegetarianismo, eu contra-argumentei dizendo que essa era uma visão apenas espírita. Agora, se você não aguenta que alguém contrarie suas posições, o que faz num fórum de discussões?

Sabe Alisson, cansei. Ficar discutindo não leva a lugar algum, pode falar o que quiser agora eu não ligo. Pode falar que falei algo, mas quem ler o tópico verá a veracidade dos seus comentários.

[Vegetarianismo]

E A VERDADE PESSOAL do outro grupo e que contamina. Qual verdade PESSOAL VOCE ESCOLHE?

A que tiver mais pessoas do seu lado,claro, porque te permitira SUPOR algo aplicavel a voce.

Não precisa escolher uma verdade pessoal. Há que saber que existem posicionamentos diversos e, munido de informações, verificar qual teoria se aplica a si mesmo, a partir de seus valores, necessidades, hábitos, etc. Eu não preciso optar por ficar defendendo cegamente um lado apenas porque eu concordo com ele. Posso simplesmente aproveitar o melhor de cada posicionamento e ter minhas próprias conclusões, se assim julgar que me é conveniente.

E quanto ao Wagner Borges, afinal: Ele virou vegetariano e tempos depois ele diz que isso nao afetou nada, ou ele nunca virou e so diz que nao afeta?

Ele tentou ser vegetariano durante um tempo, e não se sentiu bem. Voltou a comer carne, mas hoje come bem pouco e apenas carne branca. No entanto, afirma que no tocante às projeções não houve diferença alguma entre o período em que comia muita carne, o período que não comia, e agora, que come apenas um pouco. Ele diz que nunca mudou nada, para ele.

Realmente eu acho muito difícil que cada vez mais pessoas consigam vencer o comodismo operacional e social do consumo de carne e optem pela dificuldade operacional e social que representa se manter vegetariano, se não estivessem constatando EM MASSA resultados positivos. Podemos alegar modismos e idiotizaçao mundial também, mas essas coisas só funcionam quando te levam a uma forma de viver mais relaxada. Não tem modismo e idiotização que leve o ser humano e escolher uma forma mais difícil e disciplinada de viver, só o MEDO ou a CONSCIÊNCIA conseguem essa façanha.

E podemos alegar: não quero, para mim não é prioridade, não tem apelo junto aos meus valores, não sinto vontade, etc, etc, etc... assim como também há pessoas que não se sensibilizam por outras causas, sejam ambientais, humanas, espirituais, políticas, sociais, etc.

O ponto principal aqui é que os vegetarianos xiitas, como vocês, querem enfiar goela abaixo de 100% da população que a adoção da prática vegetariana não é apenas positiva, como também desejável, respeitável e obrigatória para pessoas “que tem coração”, para pessoas “que respeitam os animais”, etc. Se baseiam em chantagens emocionais para tentar pixar pessoas que consomem carne de “acomodadas”, ou “preguiçosas”, ou “involuídas”, ou “ignorantes”, ou “más”, entre outras acusações comuns (como você acabou de fazer na sua “piadinha” em relação aos mestres, aliás, a piadinha é bem ilustrativa com relação ao radicalismo presente nas opiniões de vegetarianos radicais). Vocês querem forçar o mundo a viver de acordo com os seus valores, pois não admitem a possibilidade de seus valores não estarem CEM POR CENTO corretos.

Creio que por isso os vegetarianos generalizem ao pensar que essa e a melhor opção para todos, porque já se vê hoje que não são sucessos isolados. Logo, claro que não podemos generalizar afirmando que todos ficaram melhores, porque se 1 não ficar, furou, mas não faz sentido minimizar uma experiência coletiva da humanidade, que tem crescido há décadas, como se fossem apenas “sucessos pontuais”.

Não é por isso, não. Até porque a maioria dos vegetarianos não tem acesso a números e pesquisas a esse respeito, e nem se interessam. Os que fazem esse tipo de generalização, o fazem porque são radicais. Assim como, por exemplo, outros grupos radicais também o fazem. O ponto aqui é muito mais uma questão de defender um posicionamento pessoal, como forma de autodefesa do que propriamente um debate acerca do (in)sucesso de uma ideologia como processo global.

[Vegetarianismo]

É lógico que vou defender.

Se você for num fórum que debate MacDonald's VS Bob's, uns vão dizer "Mac é melhor" e outros "É melhor pra você, e você faz disso uma verdade absoluta. E olha que eu nem tentei comer seu Maclanche Feliz pra falar se é ou não o que você diz".

Se você for num fórum de debate entre Windows VS Linux, vai ter os "Windows é melhor pq é mais compativel com quase tudo" e "Linux é melhor não tem bugs quase e é infinitamente mais seguro".

Da mesma forma que pra mim você está errado em dizer que comer carne não atrapalha (cujo assunto eu sei por experiência própria e consulta com outros adeptos), você acha errado alguém defender a homofobia (já que muitos nunca experimentaram o outro lado da coisa e ficam só no achismo), ou até aqueles que defendem o vegetarianismo, só se baseando pelas opiniões dos grandes figuras, quando tem vários exemplos aqui mesmo no fórum de pessoas que podem afirmar com unhas e dentes que não comer carne ajuda pra caramba. Mas como humildade em você não parece estar tão presente como você diz, prefere negar aos que tentam mostrar o lado bom pro nosso colega que criou o tópico, mostrando o vegetarianismo como algo provavelmente ruim, inatural e que provavelmente causaria sérios transtornos psíquicos/físicos, que não passa da sua opinião formada pelos "especialistas" autores de livros (que na maioria comem carne). Mas obviamente isso não quer dizer que se aplique à todos, e nem vou tentar jogar isso na sua cara a cada resposta, mesmo você não dizendo "minha verdade é absoluta"

Quero deixar bem claro que não tenho preconceito algum, só citei o homossexualismo por ser uma causa que eu e você escolhemos defender, temos ela em comum (sou lésbica e tenho namorada).

1- Eu não disse que "comer carne não atrapalha", eu disse que não há verdades universais e que cada caso é um caso. Você, se utilizando da sua já conhecida má fé e falta de respeito, está tentando imputar a mim características suas: se achar o dono da verdade. Eu não afirmo que é bom nem que é ruim, ao contrário de você que quer convencer todo mundo que pelo fato de ser assim pra você, será assim para o resto do universo. A minha posição, e vou repetir pela enésima vez, é: cada caso é um caso.

2- eu não acho que seja ruim ser vegetariano... eu não acho que seja errado... eu não acho que seja prejudicial, antinatural e muito menos que causa qualquer tipo de transtorno. Mas não acho que seja obrigatório, não acho que represente um grau de evolução superior, e nem que será bom para 100% das pessoas que tentarem aderir. Repetindo pela enésima-primeira vez: cada caso é um caso.

O cerne da nossa discordância reside no seguinte: você quer dizer que vegetarianismo SEMPRE é bom, que SEMPRE ajuda na projeção, que SEMPRE é positivo, etc, enquanto eu, por outro lado, estou dizendo que existem opiniões e posicionamentos que mostram o contrário. Portanto, querer estabelecer UMA verdade é, no mínimo, pretensão.

[Vegetarianismo]

Porem, como temos semelhancas de corpos e energias, embora todos sejamos diferentes, a extrapolacao do caso individual e' uma forma legitima de analisar o que PODE funcionar com os demais. Ou nao existira o conceito de AMOSTRAGEM, que e o que tentamos fazer aqui.

O que "pode" funcionar, sim. E esse aspecto de ser algo "possível" precisa ser deixado bem claro. Caso contrário, será uma informação passada de forma incorreta.

Quem precisa chegar a uma conclusão "generalizante" ou não foi quem abriu o tópico. Ele perguntou, e as pessoas vão fazer afirmações baseadas na sua experiência individual apenas, nada mais, ou na falta de experiência individual, e ele é quem vai fazer a generalização ou não a partir das opiniões individuais.

Sim. Por isso é importante que ele saiba que existem opiniões diversas sobre o assunto. Há os que, como vocês, que dizem que faz diferença, e há os que, como o Wagner Borges, que dizem que não faz.

Mas essa generalização poderá não se aplicar a ele, ele só vai descobrir fazendo, não raciocinando, analisando, comparando argumentos. Ele só tem uma “coleta de dados” nas mãos, para ter ALGUMA direção, nada mais.

Exatamente.

Agora veja que interessante, se por exemplo, aparecesse um monte de vegetarianos aqui e dissesse: “não, não faz diferença alguma”, o que você pensaria? Se vier um monte de carnívoros e disser “não, não faz diferença alguma”, como botar na balança os dois casos? NAO DA, NEM NESSE TEMA NEM EM NENHUM OUTRO, SAO GRUPOS COM TRAJETORIAS DIFERENTES, MAS nao sao trupo isolados, tipo Esquimos x Indianos, sao o MESMO GRUPO:

ex-carnivoros x atuais carnivoros.

Um grupo andou mais que o outro quando se trata de saber o que afeta ou nao.

Andou mais no quesito "experiência pessoal". E experiência pessoal, como o próprio nome já diz, é pessoal, não é universal. Essas pessoas certamente sabem o que melhor se aplica a ELAS. Com relação ao todo, precisam abrir MUITO MAIS a mente para tentar chegar a alguma conclusão.

[Vegetarianismo]

Exemplo simples: existem no mundo, algumas dezenas de casos conhecidos de pessoas que não são infectadas pelo vírus HIV, ainda que diretamente expostas a ele.

Pois bem, dentro da experiência pessoal desses indivíduos, se participassem de um debate sobre o assunto, diriam que fazer sexo sem preservativos, usar seringas usadas, fazer transfusão de sangue de doadores infectados, NÃO representa risco de contaminação.

Essa é a verdade delas, dentro da experiência pessoal delas. Assim sendo, elas poderiam usar seus exemplos como verdades universais, se adotassem a mesma postura que vem sendo adotada aqui nesse tópico.

Experiências pessoais são válidas e importantes, aliás, são necessárias para a definição de padrões. No entanto, especialmente em temas com tantas variáveis como esse, que envolve metabolismo, questões emocionais, psicológicas e espirituais, os resultados podem variar MUITO de pessoa para pessoa. Querer pregar experiências pessoais como verdades absolutas é totalmente impreciso.

[GEMEMOS]

O que vem a ser isso? Pelo nome esquisito, parece coisa do IIPC.

[Vegetarianismo]

E o Sandro, na mesma linha "a minha experiência representa o todo", repete a mesma ladainha egocêntrica da Toquinha, só que tentou florear mais.

Se eu fosse vegetariano isso me outorgaria uma autoridade maior para falar sobre O MEU CASO. Minha possibilidade de falar sobre o assunto de forma ampla e geral, para todas as pessoas, permaneceria o mesmo que tenho agora. E que os vegetarianos também têm.

No fim, isso é apenas mais uma atitude panfletária pró-vegetarianismo, como sempre acontece em fóruns sobre o assunto.