AlissonFreitas

Sim, a mediunidade pode ser desenvolvida. Mediunidade são habilidades energético-biológicas, ligadas ao corpo físico e ao duplo etérico. Com exercícios específicos e dedicação é possível, sim, desenvolver essas habilidades. Também é necessário que se faça uma clara distinção entre mediunidade e animismo/paranormalidade. Projeção astral não é uma habilidade mediúnica, é uma habilidade anímica. Mediunidade, por definição, é a capacidade de um indivíduo encarnado servir como meio de comunicação entre o plano espiritual e o plano físico, como a psicofonia, psicografia, etc, já no caso da Viagem Astral, da clarividência, da clariaudiência, entre outros, a habilidade não depende da ação de nenhum espírito desencarnado para ser usada, é uma habilidade anímica. Considero a visão espírita bastante dogmática no tocante a esse tema. Os espíritas tratam a mediunidade como algo que só pode vir de forma "natural", e que, quando desperta, PRECISA SER USADA, dentro de um centro espírita, para trabalhos voluntários, caso contrário a pessoas estará se recusando a cumprir uma missão encarnatória, e em alguns casos, segundo dizem, poderá até mesmo ficar doente. Além disso, cansei de ser "advertido" por espíritas quanto ao "grande risco" que representaria o fato de estar "forçando" as projeções. Entre outras coisas, me disseram que eu poderia até ficar louco. Enfim, gosto muito do Espiritismo em muitos aspectos, mas no tocante à mediunidade, acho que a questão ficou parada no tempo. Há formas mais modernas de se lidar com o assunto.

Mas dentro do panteão hindu há, sim, deusas. Uma das que mais gosto é a Durga, que se apresenta montada em um tigre. "Durga também conhecida como Maa Durga ou Ma Durga ("Mãe Durga") é, no hinduísmo, uma forma de Devi, a deusa suprema. Durga é considerada pelos hindus como a mãe de Ganesha, Kartikeya, assim como de Saraswati e Lakshmi. Ela é considerada a forma da esposa de Shiva, a deusa Parvati, como caçadora de demônios. Durga é descrita como um aspecto guerreiro da Devi Parvati com 10 braços, que cavalga um leão ou um tigre, carrega armas e assume mudras, ou gestos simbólicos com a mão. Esta forma da Deusa é a encarnação do feminino e da energia criativa (Shakti)."

Não acho que "Harry Potter" se passe no astral. E duvido muito que a J. K. Rowling tivesse tido essa intenção ao criar a história. Pode ser que estudantes de viagem astral, por termos uma concepção mais ampla a respeito do conceito das dimensões paralelas, associemos as coisas diretamente e, por isso, cheguemos a esse tipo de dedução. No entanto, na história me parece claro que o tal mundo paralelo onde fica Hogwarts é uma dimensão material, assim como essa aqui, onde as pessoas inclusive morrem, se ferem, etc. Ao contrário da visão espiritualista, onde sabemos que diversões dimensões espirituais se sobrepõem umas às outras e à dimensão material, a visão geralmente difundida na ficção mostra planos materiais sobrepostos, não astrais. Um outro bom exemplo da ficção sobre isso é a série Fringe, que recomendo. Abraços!

Acho isso discutível. No caso da comparação entre exus e quiumbas, creio que dá, sim, para fazer uma distinção entre "bem" e "mal", tendo como parâmetro que "bom" é aquilo que contribui para a evolução e "mau" é o que contribui para a estagnação. Exus são espíritos de luz, que trabalham para ajudar, para tirar do sofrimento, para proteger. Já os quiumbas são seres mercenários, que fazem qualquer coisa em troca de "pagamento". São eles os responsáveis pelos trabalhos de magia negra. Creio que, em alguns casos, a distinção entre "bem" e "mal" se faz de forma bem clara.

Não acredito na existência de anjos ou demônios, pelo menos não na concepção tradicional. Não acho que haveria seres já criados perfeitos, e outros criados para o mal. Enfim, há várias visões sobre o assunto. Algumas linhas ocultistas falam dos elementais, que têm uma linha evolutiva paralela à humana e que alcançarão o grau de perfeição sem nunca terem sido humanos. Já outras linhas espiritualistas, como o Espiritismo, dizem que todos os seres (aqui na Terra) evoluirão para um dia serem humanos, e que humanos um dia serão perfeitos, ou "anjos". Tem material pra caramba para ler e estudar, defendendo essas e outras teorias. E, honestamente, não acho que seja fácil saber qual é a certa. Se é que uma delas está certa. Por uma mera questão de identificação pessoal, creio, nesse aspecto eu acredito mais na visão espírita.

Sim, certamente existem. A continuação da vida depois do desencarne, por si só, não é uma prova da existência de Deus. Creio que para perceber Deus, é preciso se predispor, é preciso tentar. Quem fica esperando provas "caírem do céu", certamente nunca as terá. Sejam encarnados ou desencarnados.

É opinião de consenso entre pesquisadores da Viagem Astral que a posição de barriga pra cima (decúbito dorsal) é a que mais favorece o fenômeno. Creio que seja assim para praticamente todo mundo.

Repetindo o que todos os pesquisadores sérios sobre o assunto dizem: a projeção astral não traz nenhum perigo real. Nada. Agora, se a questão for medo, então é algo que você tem que trabalhar. A partir do momento em que você se propõe a ter um contato direto com o mundo espiritual, você tem que estar preparado para esse contato. Nunca sabemos com que tipo de desencarnados vamos nos deparar, então precisamos saber que pode ser que a gente dê de cara com alguém mal intencionado, ou sacana, que vai querer nos assustar. Continuar ouvindo vozes mesmo depois de acordo, só se você despertar uma clariaudiência.

Não, não é obrigatório que se tenha uma catalepsia para conseguir a projeção. A catalepsia é uma forma de tentar já sair do corpo conscientemente, mas muitas vezes isso não acontece. Muitas vezes a pessoa desperta já fora do corpo, sem acompanhar sua saída. A catalepsia é uma técnica, mas existem também várias outras.

Pede desculpas, mas não retira o que disse. Faz todo o sentido do mundo, isso. Ainda me pergunto qual o sentido de se criar um tópico em um fórum de discussão, sendo que não há abertura nenhuma para o debate, já que o próprio criador parte do pressuposto de que ele está certo e todos que discordam estão errados "pronto e acabou". Se houve alguma guerra, isso se deu pela falta de respeito à opinião alheia e pelo fanatismo absoluto dos vegetarianos do tópico.

Bom, eu me rendo. Debater por quê, uma vez que já está decretado que quem não é vegetariano está errado? Como discutir com alguém que possui A VERDADE? Como os amigos vegetarianos já explicaram, qualquer tentativa de debater contra A VERDADE é meramente necessidade de alimentar o ego, ou de procurar subterfúgios para tentar justificar O ERRO. Só posso realmente me curvar aos portadores dA VERDADE, agradecer por partilharem essa sabedoria conosco e humildemente aceitar essa lição tão bem ensinada aqui.

Obsessores, especialmente os mais inteligentes e experientes, podem sim tentar atingir alguém através de um terceiro. No entanto, é sempre bom enfatizar: a obsessão espiritual só acontece se damos brecha a ela. Nenhum obsessor desencarnado tem o poder de nos atacar se não houver, antes, uma auto-obsessão de nossa parte. Se não houver, digamos, uma "matéria-prima propícia" a entidade desencarnada não consegue interferir. Pessoas como um padrão mental saudável, e que mantém uma espiritualidade ativa e voltada para o bem, dificilmente serão alvo de obsessão.

Sim, é possível ver espíritos estando no corpo físico. Em duas circunstâncias: se a pessoa é clarividente, ou seja, se desenvolveu (ou nasceu com) a habilidade anímica/paranormal de enxergar outras dimensões. Essa habilidade é desenvolvida trabalhando o chacra frontal em conjunto com a glândula pineal. A clarividência possui diversos graus. E também, a depender do dia, você pode ter tido uma hiperatividade do chacra frontal, o que poderia explicar o fato de ter visto uma entidade espiritual apenas uma vez. Outra hipótese, bem mais rara, é através da materialização do espírito. Nesse caso, o espírito se torna visível a olho nu a todas as pessoas, pois passa a possuir, temporariamente, um corpo físico. abs

Eu acho, honestamente, que esse tópico já está passando dos limites. Agora já começaram as agressões. Lamentável esse post chamando quem não é vegetariano de hipócrita. E tão lamentável quanto isso é vê-lo recebendo apoio. Já não entendi o propósito de um tópico sobre vegetarianismo dentro de um fórum de "dúvidas sobre viagem astral", mas tudo bem. Mas agora que a coisa está indo para o lado do desrespeito, acho que perdeu ainda mais o sentido. Como eu disse antes, esse comportamento dos vegetarianos só consegue angariar antipatia. Se eu já não sentia propensão a aderir a essa causa, depois de ler essas coisas aqui no fórum, perdi ainda mais a vontade. Se o objetivo era conseguir adeptos, vocês estão conseguindo fazer justamente o contrário.

Todos nós, inclusive os vegetarianos, contribuímos diariamente para a crueldade. Seja com animais, seja com seres humanos, seja com o planeta de uma forma geral. Alguns optam por reduzir os danos deixando de comer carne, outras pessoas optam por reduzir os danos aderindo a outras causas tão importantes quanto. A causa vegetariana não é mais importante que as outras. É apenas uma das centenas de possibilidades de ajudar o planeta. Apenas uma entre várias.

Eu acho que os ativistas da causa vegetariana deveriam mudar de estratégia. De uma forma geral, a grande maioria dos militantes vegetarianos agem de forma muito arrogante. Sempre colocam o vegetarianismo como uma obrigação moral, sempre questionando o caráter dos não-vegetarianos. Se fossem menos agressivos e menos pretensiosos, certamente poderiam conseguir angariam muito mais adeptos à sua causa.

Concordo. Assim como qualquer pessoa que se engaja em qualquer causa em prol do bem estar humano, da natureza ou dos animais, também estará se tornando melhor em relação a si mesma. Todas as boas causas são válidas.

Esse assunto é polêmico. O Wagner Borges, um dos maiores especialistas no assunto, diz que comer chocolate atrapalha MUITO MAIS uma projeção astral do que comer carne. Aliás, ele mesmo come carne (embora pouco) e é um dos maiores projetores astrais vivos.

Então podemos aplicar esse mesmo princípio para todos os outros problemas do mundo. Por exemplo: abuso infantil, onde somente algumas pessoas ajudam. "É uma questão de consciência. Uns têm, outros não."

Exatamente! A causa vegetariana não é uma prioridade pra mim. Milito em outras frentes. Assim como você optou militar nessa e ignorar outras. Não existe neutralidade nem caminho do meio em causa alguma. Para todas as causas é assim: ou você se engaja ou não se engaja, e ao optar por não se engajar, está contribuindo para o problema. Está pecando por omissão. Nenhum de nós conseguirá, jamais, lutar em todas as frentes. Impreterivelmente seremos omissos de alguma forma. E ninguém é melhor ou mais evoluído por ter escolhido a causa X ou a causa Y. Cada um opta por se mobilizar dentro daquilo que considera como prioridade. Causas diferentes, mas a intenção de crescer e de melhorar a si mesmo e o planeta é a mesma. Os vegetarianos não são melhores nem mais evoluídos que ninguém, pelo fato de ser vegetariano. E nem vice-versa.

Pois então, como eu disse antes, não vejo mal nenhum em nada do que você acabou de postar. Não acho que nada do que você disse esteja errado. Você está fazendo o que pode, dentro de uma causa que te sensibiliza e te mobiliza. Eu faço o mesmo. O que me mobiliza, que me faz ter mais vontade de agir, não são as mesmas coisas que as suas. E acho isso OK. Repetindo: a única ideia que rejeito é essa que grande parte dos vegetarianos tenta transmitir de que sua causa é maior, mais importante e mais digna do mundo... de que todo mundo tem obrigação moral de ser vegetariano... de que quem não é, é um monstro sem coração, etc... Não é assim. E assim como os não-vegetarianos podem ser tidos como omissos, pelo fato de comerem carne, os vegetarianos também são omissos, pois contribuem, direta ou indiretamente, com um monte de problemas crônicos do planeta. Trocando em miúdos: é o sujo falando do mal lavado. abs

Você está fazendo o possível dentro do que você elegeu como prioridade. E suas prioridades são resultado de seus valores. Note, no entanto, que os valores variam de pessoa para pessoa. As suas prioridades são suas, as minhas são as minhas e cada pessoa terá suas próprias. As minhas não são mais importantes que as suas e nem vice-versa. Você considera "ridículo" comer carne, já eu considero ridículo outras coisas. Coisas que falam mais direto ao meu coração e que, por isso, fazem com que eu me mobilize. Você não é menos evoluído que eu por não ter escolhido as causas que eu escolhi, assim como o contrário também é plenamente verdade. Mas você tem condições de ajudar, dentro das suas possibilidades, muita gente, muitas instituições. Há muitas iniciativas bacanas por aí e que não pedem dinheiro, pedem apenas um pouco de dedicação. Assim como se tornar vegetariano também não vai resolver o problema, mas pelo menos você está fazendo sua parte, não? Então, o mesmo serve para todas as outras causas: temos que fazer a nossa parte. Obviamente não vamos resolver, sozinhos, problema nenhum, mas se cada vez mais as pessoas resolverem fazer sua parte, os resultados começam a aparecer. Mas tem que expressar sua opinião mesmo. No entanto, sempre que expomos nossa opinião, podemos receber comentários favoráveis ou contrários, críticas ou elogios. Principalmente se optamos por dar nossa opinião em um ambiente onde o objetivo é o debate de ideias, como é o caso aqui. Respeito sua opinião, mas não partilho dela. E não tenho pudor algum em dizer que o vegetarianismo não me atrai e que considero outras causas muito mais importantes dentro do que eu defino como prioridade, a partir da minha visão. Se for pensar assim, se tornar vegetariano também está "fora do alcance", pois há bilhões e bilhões de pessoas que comem carne no mundo e que não pensam sequer em aventar a possibilidade de parar de fazê-lo. Um indivíduo que se torna vegetariano é pouco, mas ele está fazendo a parte dele. Um indivíduo que tenta, ao seu modo, salvar o planeta é pouco, mas ele está fazendo a parte dele. Sua causa é nobre. As outras também. abs

Como eu disse antes, o que eu combato é esse tentativa que os vegetarianos sempre tentam fazer de colocar sua causa como a mais importante de todas, e de tentar mostrar o vegetarianismo como uma obrigação, e pintar os não-vegetarianos como monstros sem coração. Eu falei que isso sempre acontece nos fóruns da internet sobre esse assunto, e já está acontecendo aqui também.

“Acho que não é só a libertação animal. É como nosso amigo Giovani disse:” “Acredito que quando o ser humano desafia sua própria consciência, é como estar se ferindo sem saber, não é difícil então encontrar o remorso e o sofrimento. Hoje em dia o erro esta disfarçado no habito coletivo. Apesar de o mundo estar passando por diversas calamidades do coração do homem, poderíamos aprender a ver todos os seres como se fosse nós mesmos, para diminuir esse sofrimento do coração do homem. É tão bonito a pureza das crianças, em sua simplicidade podemos encontrar Carinho e Compaixão. Hoje em dia o ser humano perdeu o coração puro, e por esse motivo muitos se iludem e sofrem.Uma das causas desse sofrimento é a contribuição da matança dos animais. Muitos ignoram, mas no fundo quem sofre é a própria consciência.” Pois é, e além do “hábito coletivo” de comer carne, também está o hábito coletivo de usar carro, de não fazer o menor esforço para reciclar o lixo, para reaproveitar água em casa, para não contribuir com empresas que se utilizam de práticas cruéis ou ilegais com seus funcionários, etc. Realmente não é só a libertação animal. Tudo isso faz parte de hábitos coletivos aos quais estamos apegados e que estão destruindo o nosso planeta, nossos animais, nossas plantas e até mesmo nossos recursos naturais. “Todos temos o direito de escolha, se nos engajaremos ou não. Se vamos a favor ou não, ACHO QUE NESSA CAUSA NÃO EXISTE NEUTRALIDADE OU CAMINHO DO MEIO, OU VOCÊ COME CARNE E ARRANJA INFINITOS ARGUMENTOS PARA SE JUSTIFICAR, O PORQUE NÃO PARA DE COMER CARNE OU PROQUE AINDA COME. OU ENTÃO VOCÊ COME E USA COMO BASE O AMOR E RAZÃO NATURAL PARA AUMENTAR ESSA FORÇA.” Matar um animal é crime! Come-lo é ser cúmplice. “Eu temo pela minha espécie quando penso que Deus é justo." Thomas Jefferson Exatatamente: temos o direito de escolher nos engajar ou não. Algumas pessoas se engajam no vegetarianismo, outras não. Algumas pessoas optam por ser alimentar somente de fontes orgânicas, por fazer compras só em empresas “amigas do meio ambiente”, outras não. Vegetarianos militam em uma causa, e contribuem para a dor e o sofrimento através da omissão em outras causas. E o mesmo acontece com os não-vegetarianos. Não há diferença. "A compaixão para com os animais é das mais nobres virtudes da natureza humana." Charles Darwin Não é que seja a mais nobre, mas é uma delas. Quanto ao trabalho escravo, pedofilia entre outras da mesma categoria social em que o foco é o HOMEM. Essa opnião caberia perfeitamente: "O erro da ética até o momento tem sido a crença de que só se deva aplicá-la em relação aos homens."- Dr. Albert Schweitzer Não acho que as causas em defesas dos seres humanos sejam mais nobres que as da defesa de animais. Aliás, como eu disse antes: são causas TÃO NOBRES QUANTO. Concordo com o Darwin sobre a compaixão para com os animais, e acho que a compaixão para com os seres humanos é nobre no mesmo patamar. Me diga uma coisa, quantos animais são e estão sendo mortos por seres humanos? Será que daria para comparar com as vitimas de trabalho escravo e pedofilia? Acho que não! Mesmo somando as vitimas de trabalho escravo, pedofilia, racismo, preconceito, acidentes e também o numero de pessoas que morrem de câncer, acho que mesmo assim não chegaria nem perto se focemos comparar com 1 ano de abate. ISSO em levar em conta que SERES HUMANOS PENSAM, RACIOCINAM E PODEM "TENTAR SE DEFENDER. E OS ANIMAIS? ACHA JUSTO SEREM SUBORDINADOS A SERES HUMANAOS? QUAL A CAUSA DESSES PROBLEMAS SOCIAIS? SERÁ QUE JUSTIFICARIA A MESMA CAUSA DOS ANIMAIS? ACHO QUE NÃO! A questão não é quantitativa. Mesmo que fossem poucos animais, a causa seria nobre e importante. Não acho justo animais serem subordinados a seres humanos, e também não acho justo seres humanos serem subjugados a outros seres humanos, pois eu não faço escala de valores entre homens e animais. Acho que todos são importantes e todos merecem proteção. Animais são tão indefesos quanto seres humanos pobres e miseráveis, que também não tem a menor condição de se defender de abusos físicos, emocionais e psicológicos e merecem a mesma consideração, apoio e proteção que os animais, nem mais e nem menos, a MESMA proteção. E as pessoas que não se mobilizam para fazer algo para ajudar essas pessoas estão contribuindo, direta ou indiretamente, para essa situação. CONVENHAMOS NÃO MISTURAR PROBLEMAS SOCIAIS -HOMEM CAUSA- EFEITO HOMEM. AO MEIO DESTA CAUSA -HOMEM CAUSA -EFEITO ANIMAIS TODOS TEMOS DIREITO A LIVRE EXPRESÃO. NÃO QUERO CRITICAR SUA TESE, MAS SIM SEPARAR AS REALIDADES E POSSIBILIDADES. Não estou misturando. Cada problema é um problema. Estou apenas dizendo que ninguém é melhor, mais evoluído, mais consciente, apenas por ser vegetariano. Quem é vegetariano optou por UMA causa, em meio a CENTENAS de outras causas nobres e importantes no mundo. E também estou dizendo que ser vegetariano é uma obrigação moral do homem tanto quanto deixar de contribuir para a destruição do meio ambiente ou deixar de se omitir perante a exploração de outros seres humanos. Vegetarianos são pessoas que escolheram um caminho para se melhorar. Mas há vários outros caminhos que são igualmente nobres, bonitos e necessários. Todos são iguais.

Eu não proponho que fiquemos de braços cruzados. Pelo contrário, eu acho super bacana a causa do vegetarianismo em prol da libertação animal. O que eu questiono é que sempre que esse debate surge na internet, os vegetarianos tratam o assunto como se todas as pessoas tivessem OBRIGAÇÃO de se engajarem... como se não ser vegetariano fosse um crime, um absurdo, algo inconcebível de não se fazer. Colocam essa causa acima de todas as outras. Ora, por que o vegetarianismo é uma causa mais nobre do que a luta contra o abuso do trabalho infantil? Contra o trabalho escravo? Contra a pedofilia? Entre tantos outras causas. Ao comprar produtos em lojas que se utilizam de trabalho semi-escravo, estamos contribuindo com o abuso. Ao não separarmos nosso lixo, nos tornamos agentes de degradação do meio ambiente. Ao optar por usar carro no lugar de transporte público, estamos ajudando a poluir o ar. Abandonar essas práticas é algo tão positivo, tão digno e tão importante quanto ser vegetariano. Duvido que qualquer um de nós consiga se engajar em todas as causas ao mesmo tempo. Acabamos optando por aquelas que nos sensibilizam mais. Ser vegetariano é uma obrigação moral tão grande quanto qualquer uma dessas outras causas que mencionei. Algumas pessoas escolhem se melhorar em um aspecto, outras escolhem outro aspecto. Todos no mesmo barco.