Joe Posted January 31, 2023 Report Share Posted January 31, 2023 Sim verdade sobre essas bizarrices sexuais do homo sapiens... Pra mim quem idealizou o projeto terra ou raça humana se não for uma força cega da natureza só pode vir de um ser demente da consciência. É muito sofrimento para humanidade e para os próprios seres vivos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellena Posted January 31, 2023 Report Share Posted January 31, 2023 Talvez a "chave" pra ter essas ondas de efeitos físicos seja justamente a sociedade se tornar mais científica e realmente se interessar nos estudos de laboratório, coisa que vem diminuindo muito, ainda mais nessa última década 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joe Posted January 31, 2023 Report Share Posted January 31, 2023 26 minutos atrás, Bob disse: Talvez a "chave" pra ter essas ondas de efeitos físicos seja justamente a sociedade se tornar mais científica e realmente se interessar nos estudos de laboratório, coisa que vem diminuindo muito, ainda mais nessa última década Waldo Viera saiu do movimento espírita justamente por eles largarem o lado científico e experimental. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted January 31, 2023 Report Share Posted January 31, 2023 12 horas atrás, Bob disse: Talvez a "chave" pra ter essas ondas de efeitos físicos seja justamente a sociedade se tornar mais científica e realmente se interessar nos estudos de laboratório, coisa que vem diminuindo muito, ainda mais nessa última década Culpa dos céticos. Comecaram a pesquisa isso lá atras, em 1882 acho. Depois surgiu a parapsicologia no final dos anos 20. Mas os céticos ficaram nessa guerra santa para desacreditar todas as comprovaçôes laboratoriais que pudessem, que hoje até a ciência criada para investigar isso as pessoas chamam de pseudo ciencia. Cientistas sérios se arriscam a arruinar suas reputações quando tentam provar algo fora do paradigma materialista. O caso da homeopatia é o mais conhecido: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste Mas quando o assunto não trata de humanos , aqui tambem e aqui , os resultados parecem bem mais fáceis de detectar né? E na área da produção você quantifica isso em grana no final do ano, comparando os resultados de um ano com o outro. Não precisa depender de estatística para tentar detectar micro diferenças . 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellena Posted January 31, 2023 Report Share Posted January 31, 2023 1 hora atrás, sandrofabres disse: os resultados parecem bem mais fáceis de detectar né? Não deixe os phds de youtube saberem disso, vão falar que é pseudociencia e algum mágico fazendo hipnose no gado chegaria no mesmo resultado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted January 31, 2023 Report Share Posted January 31, 2023 Para o caso de dúvida ao que me refiro quando uso o termo "cético", é a palavra que se usa para quem rejeita TODAS essas coisas que fogem do paradigma materialista. Aqui nesta outra postagem DESTE MESMO TOPICO tem a traducao de um texto do Rupert Sheldrake, drescrevendo a tipica atitude das pessoas que se apresentam como céticos. https://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/17450-fenômenos-parapsíquicos/&do=findComment&comment=87569 Obviamente não critico a atitude cética em geral, mas esses fanáticos do materialismo se apropriaram desse termo, da mesma forma como os evangélicos se apropriaram do termo cristão, ou a direita conservadora se apropriou da " defesa da família", da luta contra a corrupção, de modo que induzem os desavisados a concluir que quem não é do grupo não tem aquelas pautas. Isso gera confusão. Quando ouço alguém dizer " Vou seguir minha intuição" tenho vontade de perguntar se a pessoa já registrou todas as vezes que seguiu sua intuicao, se deu certo ou deu errado, para saber se pode confiar nela, mas fico calado, para que não me tomem por um desses céticos, só por causa do meu ceticismo, kkkk. 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sidinei Posted February 2, 2023 Report Share Posted February 2, 2023 Li todo esse tópico que deveria ter como sub titulo: Uri Geller (hehehe). Pelos argumentos apresentados até aqui, me parece que não há comprovação que os fenômenos produzidos por Uri Geller sejam falsos. O fato de reproduzirem os fenômenos não provam que os fenômenos de Geller sejam falsos. Acho bem improvável que ele tenha ludibriado os cientistas que trabalharam para a Cia. Esses experimentos científicos tinham um protocolo e se houve algum engodo, é necessário que se aponte onde nesses protocolos está o erro. Pelo que li não há comprovação que os protocolos de pesquisa eram falhos ou que os pesquisadores estavam contaminados. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted February 2, 2023 Report Share Posted February 2, 2023 26 minutos atrás, Sidinei disse: Esses experimentos científicos tinham um protocolo e se houve algum engodo, é necessário que se aponte onde nesses protocolos está o erro claro, porque para que conseguissem fazer isso outros CIENTISTAS teriam que ter criticado os orotocolos em uma publicacao cientifica, e essa publicacao também teria que ser revisada por outros cientistas. É muito mais fácil os céticos fazerem essse show para a midia, em que eles não são desafiados a provar suas alegações, do que fazer isso dentro do meio científico. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted February 2, 2023 Report Share Posted February 2, 2023 De qualquer forma .o trabalho foi aceito para publicação na maior revista cientifica do mundo, ainda que o editor arranjasse lá suas desculpas. E depois houve uma sequencia de outras publicacoes questionando o autor, e que ele precisou rebater,o que é normal no meio cientifico. Mesmo alunos de doutorado, que tem suas pesquisas supervisionadas pelo seu professor, pesquisador ja experiente, muitas vezes não conseguem que seu trabalho seja aceito para publicação nessas revistas de renome, porque os revisores acham que alguma coisa no experimento não estava bem formulada. Ou ficam mandando emails e perguntando um monte de coisas, porque no texto enviado 0ara publicação não ficaram claros alguns detalhes que os revisores precisam conhecer para ter certeza de que não houve uma falha experimental. ( sei disso porque as vezes me chamam para eu responder a essas dúvidas que os revisores de revistas cientificas levantam sobre os trabalhos que os pesquisadores do meu trabalho enviam para lá.) Então só o fato de ter sido aceito para publicacao já é atestado de qualidade. Quanto as polemicas que vieram depois, teria muita coisa para ler. O link da publicação: https://www.nature.com/articles/251602a0.pdf Em anexo o artigo completo Information Transfer under Conditions of Sensory Shielding.pdf Aqui um resumo em um jornal para as massas, e que quem não lê inglês pode pelo menos usar o tradutor do navegador para ler, porque no caso do pdf creio que seja mais dificil o processo. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted February 2, 2023 Report Share Posted February 2, 2023 Achei um documentário em portugues sobre isso: Mas creio que este seja mais completo, só que nã tem legendas em português, só inglês, o que pode não resolver para alguns: 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted February 2, 2023 Report Share Posted February 2, 2023 Em 29/01/2023 at 18:51, Joe disse: Sobre visão remota os protocolos científicos são bem rígidos, um dos motivos dos militares usarem nas suas filheiras é exatamente a facilidade de reproduzir com pessoas comuns com um pouco de treino. Exemplo: O pesquisador elege os alvos a serem visualizados por meio de tabela ou etiquetamento escolhido. Os alvos são enumerados e colocado dentro de um envelope e depois é dado a uma equipe de visão remota. Cada envelope vai possui um alvo cego com uma sequencia numérica assim: 2012-6987 todos os visualizadores possuem os mesmos números e por se tratar de um alvo cego não tem nem uma informação sobre o alvo. Entre 70% do que é observado pelos visualizadores bate com o alvo. E o uso de vários visualizadores remotos sobre o mesmo alvo cego trás segurança nos resultados. Um dos motivos de ser usado na espionagem. Um do casos mais clássico é a descoberta de um submarino nuclear de grande porte feito de titânio algo novo pra época da espionagem. Eu não me importo tanto com os paranormais famosos e tal. To focado em reproduzir as pesquisas e gostaria de montar uma equipe de visão remota. Exato. Na verdade a duvida sobre este famoso ou aquele , em algum grau, todo mundo tem. Só que os céticos usam esses casos isolados para desacreditar o parapsiquismo. Por isso também é importante perceber que discutir este ou aquele caso isolado costuma ter outro objetivo por trás. Não tanto aqui no gva, claro, porque se o cara está aqui de fato para aprender projeção ele não é um cético. Mas há tivemoa gente sem noção que se inscreveu aqui no fórum apenas para ensinar o padre a rezar a missa, para convencer as pessoas aqui de que projecao nao existe e tudo sonho lucoso ,kkkk. Esses são céticos de verdade, mas gostam da satisfação emocionaal de viajar nas suas proprias fantasias e acham que nós aqui queremos isso também, não entendem que quem busca projecao não está buscando fantasias. Vou deixar aqui registrado algumas coisas que podem ajudar as pessoas a entender o aparente problema que existe nessas coisas de habilidade psíquica, o porquê elas podem ser, AO MESMO TEMPO, reais e " sem comprovação". Em 2015 eu e um colega aqui do gva reaolvemos fazer uns testes desses, de visão remota. E ele resolveu comecar de um jeito que sinceramente, desafiou até as minhas crenças, porque achei que iamos combinar um horário em.que ambos estariamos concentrados,.um segura do o objeto escolhido e o outro tentando captar qual era. Mas ele me saiu com essa: --------------------------- Dia 2- 21:34 Seu alvo é uma foto que tirei durante uma caminhada hoje. ------------------------------ Aquilo me bugou, porque fiquei enredado em detalhes temporais: o cara deu uma caminhada em alguma hora qualquer do dia, tirou uma foto a esmo, me mandou o email a noite, eu só vi pela manhã, e ainda teria que rastrear isso??? Me pareceu algo bem fora do alcance, mas tentei. Aqui está o relato que enviei para ele, só no final do dia seguinte. ------------------------------ Dia 3-21:28 Não faço idéia do que seja. A tarde dei uma tentada, vi o que parecia ser um "canto de parede", como se fosse um vaso marrom no chão, perto de um canto de um predio. Achei que fosse algum resíduo de imagem na retina. Agora a noite tentei de novo, comecei vendo o mesmo canto outra vez ???????? Mas aí dei uma "forçada", enfatizei, repeti diversas vezes que queria ver o que foi que você fotografou. E comecei a ver pedaços, closes próximos de objetos. Um deles parecia um farolete?? farol??? Tentando dar um sentido ao pedaços, supus que fosse algum tipo de moto, bicicleta, sei lá. Só que aí o que vi no início que parecia um vaso de flores marrom fica sobrando... Mas falar em vaso é dedução, desenhei o que vi, uma aparente bolota , com nucleo preto, no chao perto de um canto de parede. Depois parece que vi peças de veículo em close, mas não sei do que seriam essas peças. ----------------------------------- E aqui voces podem ver o que vi, conforme enviei para ele na época. Aqui esta a foto que ele tirou: Por um lado: NADA A VER Por outro lado: um circulo ( G) perto de um canto ( esquadro e compasso). E veiculos passando. Fizemos mais uns 5 testes desses e era sempre o mesmo problema: ha sempre algum grau de acerto que, PARA QUEM CONHECE O ALVO, confirma que a mente é sim capaz de captar a informacao dessa maneira. Ao mesmo tempo é inútil porque se você não souber qual é o alvo, quando a mente capta a imagem ela vai distorcer aquilo até que se encaixe em algo que PARECE SER. Então se ninguém conhece o alvo, dá erro total. ( Nesse meu teste para mim seria um vaso de planta colocado num canto e visto de cima.) Exemplo: nesses testes de visao remota, que aparecem nos documentaeios, quando os caras escolhiam uma base militar como alvo, ao testae o paranormal se o desenho correspondia ao que eles sabiam, ok , foi um belo acerto. Mas imagi a pedir para um paranornal pesquisar onde está um refém sequestrado? Eel pode ver a sala onde o refém está, pode ver a casa por fora, pode ver a rua, mas ainda precisa saber bairro, cidade, regiao do pais, continente... se consegue várias informacoes assim, quem vai checar ainda tera dificuldade de achar. Mesmo hoje, se eu saie na rua e tirar uma foto de uma casa, e alguém precisar descobrir em que rua cidade e país fica a cas fotografada, seria bem difícil. Então esse tipo de habilidade poderia ser muito precisa ( mas não é) e ainda assim poderiamos alegar que os resultados obtidos não teriam exatidão suficiente para justificar o gasto de dinheiro público em pesquisas desse tipo. A meu ver foi isso que aconteceu com o projeto stargate, porque ainda que para provar que a mente seja caoaz disso ele sirva, para justificar o gasto precisaria algo mais exato. Então os céticos podem alegar que o Projeto foi extinto após 20 anos por não ter conseguido comprovar a paranormalidade, mas não se tratou disso mas de não comprovar aplicabilidade confiável. Um cético pode achar ue da no memso porque, como eu sempre digo eles tem dificuldade de raciocínio, mas são coisas bem diferentes. Uma coisa que todos nós esperamos de algo respaldado pela ciência é exatamente repetibilidade de resultados, exatidão, confiabilidade, algo que as habilidades psíquicas não parecem capazes de oferecer, porque são habilidades exercidas pelo instrumento humano, sujeito a todo tipo de variações psicológicas. O caso desta médium que cito aqui, por exemplo: https://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/18932-questionar-até-que-ponto/&do=findComment&comment=86984 Ela ajudava a solucionar crimes, acidentes, sequestros, etc. Mas ela mesmo descreve no livro que uma vez chamaram ela para saber o que tinha acontecido com um aviao. Ela conseguiu ver que o aviao estava caido na mata, quase todos morreram e tinha um ou dois sobreviventes mas e daí? Ela se via la no local, no meio da mata fechada, e tal coko aconteceria se fosse no fisico, ela nao tinha a menor idéia de onde aquilo ficava no mapa. Até que conseguiu se deslocar( astralmente clarividentemente) até uma estrada, e viu que no cruzamento tinha uma oficina mecamica com um cachorro amarrado na frente, que nao parava de latir. E os policiais tiveram quw trabalhar com isso, pegar a rota do aviao e ficar procurando de carro onde tinha um cruzamento na estrada com uma oficina mecanica e um cachorro chato amarrado na frente. Conseguiram achar e a partir dali se embrenharam nas matas proximas até achar o aviao caido lá. Aí fica aquela coisa: foi a médium que achou? Não, porque só com as informacões dela não tinha como, mas graças às PISTAS dela foi possivel achar. E é por isso que nunca se consegue provar que paranormais tenham solucionaso crimes, porque eles de fato nunca solucionam, quem faz isso é a policia. Mas os policiais usam tudo que estiver a disposição como pista. O preço a pagar por ser preconceituoso como os céticos é continuar sem saber a verdade. Felizmente, pelo que aquele autor do livro de capa amarela ( Psychic Criminology) que postei ali no link fala, virtualmemte TODA delegacia de policia dos EUA faz uso dos paranormais dos seus bairros para investigar os crimes, exatamente porque em cada cidade semore tem alguém com boas habilidades que pode ser útil . Eles só não colocam isso nos relatórios porque de fato o que importa no processo são as provas materiais, indícios, depoimentos de testemunhas, indícios, etc. E como céticos não ligam para os fatos, usariam isso para desmoralizar a investigação criminal, porque como pensam da mesma forma que os religiosos, esse detalhe seria visto como uma um "pecado" , uma "falha moral", independente das provas coletadas, que poderia anular o processo. Uma coisa que esse autor comenta é que em geral muitos policiais acabam desenvolvendo eles mesmos habilidades psiquicas, e usam isso rotineiramente para suas investigações, sem no entanto se exporem publicamente. Inclusive, se nao me engano o paranormal citado no documentario em portugues ali, Pat Price, era policial aposentado. Por isso, eu diria, as habilidades psiquicas dificilmente passariam por uma aprovação científica para ser usada como "método de investigacao" de qualquer coisa, mas seria um delirio completo alguém achar que por essas imprecisões inescapáveis alguém estaria autorizado a negar a realidade das habilidades psíquicas. Algo existir é uma coisa. Provar que existe é outra. Mas daí a esse algo que existe poder ser usado de forma útil e confiável é outro departamento bem diferente. 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sidinei Posted February 3, 2023 Report Share Posted February 3, 2023 3 horas atrás, sandrofabres disse: Exato. Na verdade a duvida sobre este famoso ou aquele , em algum grau, todo mundo tem. Só que os céticos usam esses casos isolados para desacreditar o parapsiquismo. Por isso também é importante perceber que discutir este ou aquele caso isolado costuma ter outro objetivo por trás. Não tanto aqui no gva, claro, porque se o cara está aqui de fato para aprender projeção ele não é um cético. Mas há tivemoa gente sem noção que se inscreveu aqui no fórum apenas para ensinar o padre a rezar a missa, para convencer as pessoas aqui de que projecao nao existe e tudo sonho lucoso ,kkkk. Esses são céticos de verdade, mas gostam da satisfação emocionaal de viajar nas suas proprias fantasias e acham que nós aqui queremos isso também, não entendem que quem busca projecao não está buscando fantasias. Vou deixar aqui registrado algumas coisas que podem ajudar as pessoas a entender o aparente problema que existe nessas coisas de habilidade psíquica, o porquê elas podem ser, AO MESMO TEMPO, reais e " sem comprovação". Em 2015 eu e um colega aqui do gva reaolvemos fazer uns testes desses, de visão remota. E ele resolveu comecar de um jeito que sinceramente, desafiou até as minhas crenças, porque achei que iamos combinar um horário em.que ambos estariamos concentrados,.um segura do o objeto escolhido e o outro tentando captar qual era. Mas ele me saiu com essa: --------------------------- Dia 2- 21:34 Seu alvo é uma foto que tirei durante uma caminhada hoje. ------------------------------ Aquilo me bugou, porque fiquei enredado em detalhes temporais: o cara deu uma caminhada em alguma hora qualquer do dia, tirou uma foto a esmo, me mandou o email a noite, eu só vi pela manhã, e ainda teria que rastrear isso??? Me pareceu algo bem fora do alcance, mas tentei. Aqui está o relato que enviei para ele, só no final do dia seguinte. ------------------------------ Dia 3-21:28 Não faço idéia do que seja. A tarde dei uma tentada, vi o que parecia ser um "canto de parede", como se fosse um vaso marrom no chão, perto de um canto de um predio. Achei que fosse algum resíduo de imagem na retina. Agora a noite tentei de novo, comecei vendo o mesmo canto outra vez ???????? Mas aí dei uma "forçada", enfatizei, repeti diversas vezes que queria ver o que foi que você fotografou. E comecei a ver pedaços, closes próximos de objetos. Um deles parecia um farolete?? farol??? Tentando dar um sentido ao pedaços, supus que fosse algum tipo de moto, bicicleta, sei lá. Só que aí o que vi no início que parecia um vaso de flores marrom fica sobrando... Mas falar em vaso é dedução, desenhei o que vi, uma aparente bolota , com nucleo preto, no chao perto de um canto de parede. Depois parece que vi peças de veículo em close, mas não sei do que seriam essas peças. ----------------------------------- E aqui voces podem ver o que vi, conforme enviei para ele na época. Aqui esta a foto que ele tirou: Por um lado: NADA A VER Por outro lado: um circulo ( G) perto de um canto ( esquadro e compasso). E veiculos passando. Fizemos mais uns 5 testes desses e era sempre o mesmo problema: ha sempre algum grau de acerto que, PARA QUEM CONHECE O ALVO, confirma que a mente é sim capaz de captar a informacao dessa maneira. Ao mesmo tempo é inútil porque se você não souber qual é o alvo, quando a mente capta a imagem ela vai distorcer aquilo até que se encaixe em algo que PARECE SER. Então se ninguém conhece o alvo, dá erro total. ( Nesse meu teste para mim seria um vaso de planta colocado num canto e visto de cima.) Exemplo: nesses testes de visao remota, que aparecem nos documentaeios, quando os caras escolhiam uma base militar como alvo, ao testae o paranormal se o desenho correspondia ao que eles sabiam, ok , foi um belo acerto. Mas imagi a pedir para um paranornal pesquisar onde está um refém sequestrado? Eel pode ver a sala onde o refém está, pode ver a casa por fora, pode ver a rua, mas ainda precisa saber bairro, cidade, regiao do pais, continente... se consegue várias informacoes assim, quem vai checar ainda tera dificuldade de achar. Mesmo hoje, se eu saie na rua e tirar uma foto de uma casa, e alguém precisar descobrir em que rua cidade e país fica a cas fotografada, seria bem difícil. Então esse tipo de habilidade poderia ser muito precisa ( mas não é) e ainda assim poderiamos alegar que os resultados obtidos não teriam exatidão suficiente para justificar o gasto de dinheiro público em pesquisas desse tipo. A meu ver foi isso que aconteceu com o projeto stargate, porque ainda que para provar que a mente seja caoaz disso ele sirva, para justificar o gasto precisaria algo mais exato. Então os céticos podem alegar que o Projeto foi extinto após 20 anos por não ter conseguido comprovar a paranormalidade, mas não se tratou disso mas de não comprovar aplicabilidade confiável. Um cético pode achar ue da no memso porque, como eu sempre digo eles tem dificuldade de raciocínio, mas são coisas bem diferentes. Uma coisa que todos nós esperamos de algo respaldado pela ciência é exatamente repetibilidade de resultados, exatidão, confiabilidade, algo que as habilidades psíquicas não parecem capazes de oferecer, porque são habilidades exercidas pelo instrumento humano, sujeito a todo tipo de variações psicológicas. O caso desta médium que cito aqui, por exemplo: https://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/18932-questionar-até-que-ponto/&do=findComment&comment=86984 Ela ajudava a solucionar crimes, acidentes, sequestros, etc. Mas ela mesmo descreve no livro que uma vez chamaram ela para saber o que tinha acontecido com um aviao. Ela conseguiu ver que o aviao estava caido na mata, quase todos morreram e tinha um ou dois sobreviventes mas e daí? Ela se via la no local, no meio da mata fechada, e tal coko aconteceria se fosse no fisico, ela nao tinha a menor idéia de onde aquilo ficava no mapa. Até que conseguiu se deslocar( astralmente clarividentemente) até uma estrada, e viu que no cruzamento tinha uma oficina mecamica com um cachorro amarrado na frente, que nao parava de latir. E os policiais tiveram quw trabalhar com isso, pegar a rota do aviao e ficar procurando de carro onde tinha um cruzamento na estrada com uma oficina mecanica e um cachorro chato amarrado na frente. Conseguiram achar e a partir dali se embrenharam nas matas proximas até achar o aviao caido lá. Aí fica aquela coisa: foi a médium que achou? Não, porque só com as informacões dela não tinha como, mas graças às PISTAS dela foi possivel achar. E é por isso que nunca se consegue provar que paranormais tenham solucionaso crimes, porque eles de fato nunca solucionam, quem faz isso é a policia. Mas os policiais usam tudo que estiver a disposição como pista. O preço a pagar por ser preconceituoso como os céticos é continuar sem saber a verdade. Felizmente, pelo que aquele autor do livro de capa amarela ( Psychic Criminology) que postei ali no link fala, virtualmemte TODA delegacia de policia dos EUA faz uso dos paranormais dos seus bairros para investigar os crimes, exatamente porque em cada cidade semore tem alguém com boas habilidades que pode ser útil . Eles só não colocam isso nos relatórios porque de fato o que importa no processo são as provas materiais, indícios, depoimentos de testemunhas, indícios, etc. E como céticos não ligam para os fatos, usariam isso para desmoralizar a investigação criminal, porque como pensam da mesma forma que os religiosos, esse detalhe seria visto como uma um "pecado" , uma "falha moral", independente das provas coletadas, que poderia anular o processo. Uma coisa que esse autor comenta é que em geral muitos policiais acabam desenvolvendo eles mesmos habilidades psiquicas, e usam isso rotineiramente para suas investigações, sem no entanto se exporem publicamente. Inclusive, se nao me engano o paranormal citado no documentario em portugues ali, Pat Price, era policial aposentado. Por isso, eu diria, as habilidades psiquicas dificilmente passariam por uma aprovação científica para ser usada como "método de investigacao" de qualquer coisa, mas seria um delirio completo alguém achar que por essas imprecisões inescapáveis alguém estaria autorizado a negar a realidade das habilidades psíquicas. Algo existir é uma coisa. Provar que existe é outra. Mas daí a esse algo que existe poder ser usado de forma útil e confiável é outro departamento bem diferente. Muito interessante.... Assisti o primeiro vídeo e assim que der vou assistir o segundo. Aproveitando o tema, queria ver a sua opinião. E esse negócio do Responso (oração pra Santo Antônio pra encontrar coisas. Minha vó materna rezava o respondo e minha mãe pra encontrar coisas perdidas na casa. Eu me lembro que minha mãe dizia que o responso não funcionava com todo mundo, só com algumas pessoas. Ela dizia que não funcionava pois nem todo mundo tem fé... Esse era o entendimento dela, e que não podia ser utilizado de forma desnecessária, só em casos realmente urgentes. A minha vó mesmo era muito boa nisso. Teve uma vez que nem com o Responso dela conseguiram encontrar o objeto e ela disse: roubaram, não está na casa. Tempos de descobriram quem havia furtado. O meu questionamento é se isso era algum dom natural ou se era uma conexão com algum espírito que soprava a informação? Será que esses casos de clarividência são dons naturais ou informações prestadas por entidades auxiliadoras? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandrofabres Posted February 3, 2023 Report Share Posted February 3, 2023 Cara, eu diria que tem as duas coisas. Em tese parapsiquismo é anímico, ou seja, é algo só seu, fruto de treino ou habilidade inata ( treino em vidas anteriores). Porém, espiritos podem intensificar isso muito. Por exemplo, no meu caso eu vejo essas imagens como flashes. É idêntico a te levarem de olhos fechadoa para uma sala desconhecida, no escuro, e voce ter que descrever o que tem lá, mas na mao só um isqueiro sem gás. Voce risca a pedra e sai a luz da faisca certo? Isso te permite perceber rapidamente o que tem na sala, mas aquilo logo se apaga, entao para entender o que vou voe depende da memoria, do eco que aquela imagem gerou na retina, que te permite examinar melhor por mais alguns segundos até que tudo se dissipa. Mas seguindo concentrado é como se riscassem a pedra do isqueiro de novo, mas agora de outra posicao na sala. As vezes perto demais de alg objero, outras vezes de cima. Entao voce vai montando o quebra cabecas. Ja quando tem mentor envolvido não é pelo "método do isqueiro", é uma imagem que fica lá ,constante. Ja me ocorreu de ve lá no grupo uma imagem fixa, quando queriam me mostrar um rosto. Eu achei estranho aquela imagem que eu via nä se dissolver, abri os olhos e comentie com o grupo o que eu estava vendo, e quando terminei de falar e fecheo os olhos, a imagem continuava lá! Também quando eu estava no viver de luz e ia acontecer um workshop com a criadora do negocio, que ia vir da australia para o Brasil, eu nao ia ir, porque t8nha naquele fim de semana um concurso que eu queria fazer. Mas apos saber so workshop fiquei com uma imagem fixa na minja tela mental, mesmo de okhos abertos, durante o dia, do rosto dela falando comigo todo o tempo. Por 3 dias. Só sumiu quando resolvi ir no workshop porque entendi que se algo assim estava acontecendo, entao era importante. Uma semana depois mudei de idéia, achei bobagem fazer isso, e a imagem voltou por mais um dia inteiro, ehehe.E a noite " sonhei" que acordei e ela estava sentada da camam, falando comigo. Então tá, aceitei que devia mesmo ir no tal workshop. Depois, a cada um ou dois anos, quando ela vinha ao Brasil, eu "era informado" antew de mesmo de publicarem no site as informacoes, porque ficou essa conexao. Entao voce imag9na se fosse um caso de obsessao por uma entidade negativa, o grau de interferência por idiea fixa, que isso geraria. Então para mim a diferença está aí, na QUALIDADE da percepção. Se é algo so seu é menos intenso, menos definido, menos exato. Quando tem espirito na jogada eles conseguem.deixar tudo maia claro, mais duradouro. Na projecao a mesma coisa. Se voce faz só pela sua cursiosidade voce fica ali entre 3 e 20 minutos projetado eu diria, tendo que ter muito cuidado para nao ser puxado de volta. Mas se sao eles que querem te mostrar algo, esquece, voce vai e.fica em astral, lucido, por horas a fio, sem fazer esforço algum, só volta quando eles te liberam, é "outro departamento". Por isso esses paranormais são tão inconstantes. Se emé um cara como chico xavier, que 100% do que fazia era para espiritos, a qualidade de tudo é muito alta. Se é um cara como Thomaz Green Morton, Uri Geller, que faziam coisas por grana, vai ter coisas de alta qualidade porque certas demonstracoes serao par a ciencia oara quebrae paradigma, e vai ter demonstraçoea que serao só meia boca, e outras sao falha total, porque naquele dia a habilidade nao esta funcionando e nao tem ajuda alguma, aí elea metem um truque qualquer para enrolar quem esriver ali. Ai você tem esse contraste entre coisas que não parece ter como fraudar, e coisas tolas, que qualquer magico de palco faz melhor. Mesmo aquele lidee la do meu grupo, quabdo eu estava lá, todas as nossas reunioes eram de trabalho, eu nao o visitava em outroa dias, entao os testes que eu fazia com ele eram em dia de reuniao, com mentores ali na sala, e o ambiente preparado em astral oara facilitar as percepcoes para quem, como eu, nao era médium, poder perceber as coisas mais fácil. E para ele ficava mais fácul ainda naquele ambiente. Mas depois que nosso grupo se dissolveu, outras vezes que pedi 0ara ele tentar investigar alguma coisa para mim, teve umas belas falhas. Entao a participacao de mentores nisso é determinante para a qualidade das percepções, mas nao para a existencai delas. Em algum grau todos podemos fazer uso disso e tentar aperfeiçoar, só que é como " quebrar pedra" né? Quanto a esse negocio ai que voce falou, eu acho que é coisa de elementais, nao de espiritos. Porque nao tem que ter fé nao, eu aqui ouvia falar de "São longuinho", " Sä longuinho são longuinho, me ajude a achar o (objeto perdido) , se eu achar dou 3 pulinhos". Coisa besta, infantil, que minha ex-esposa fazia e eu achava uma supersticao tola, sempre ria dela quando fazia para achar objetos perdidos, mas via que sempre funcionava, e ela ria por último, kkkkk. Aí mesmo sem engolir isso eu fiz algumas vezes, e tambem funcionou, kkk. Não acho que entre qualquer fé nisso não, eu nao tenho fé em nada, eu acredito só na exoeriência, naquilo que já vi funcionar. O que não sou é cético, ou seja, também não duvido de nada, eu testo para ver se funciona e aceito se mostrar resultado, enquanto o cético seguirá negando, APESAR do resultado.Agora, daí a aceitar que a explicação alegada seja a causa do fenômeno é outro papo. Fazer as coisas funcionarem é algo da vida real, explicar é tarefa da ciência, e é isso que o pessoal não entende, porque as vezes o pessoal QUE FAZ tem explicações esdruxulas para aquilo, e o cético, ao perceber que a explicação é ridicula, supõe que o fenômeno seja uma farsa, mas são coisas independentes. A propria ciência tem esse problema a maior parte das explicaceos é pura teoria, por isso elas mudam com o tempo. Você cruza a toda hora com repotagens sobre medicina, por exemplo que dizem assim " no inicio se pensava que.. mas recentes estudos mostraram que ...". Mas mesmo com hipótese exolicativa errada algum tratamento se fazia para aquela doença, com grau limitado de sucesso. Não dá para rejeitar os fatoa só porque a explicação para eles é bizarra, os fatos a gente utiliza para o que servir e deixa lá a ciencia se debatendo com suas teorias expkicarivas por 30, 50 anos, até que ela ache algo que preste. Enquanto isso a gente usa tudo que a prática coletiva mostra que funciona, chá, benzedura, simpatia, 3 pulinhos, eheh, porque a vida é curta se vai esperar a ciência dar respaldo para algo você morre e não dá tempo de acontecer. 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.